Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamına göre; itirazın kaldırılması ve iflas davasının reddine, birleşen menfi tesbit davasının tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. Karar, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, iflas yoluyla takibe itirazın kaldırılması ve iflas, birleşen dava menfi tesbit istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacı-birleşen dosya davalısı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasının reddine ilişkin hüküm, davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nce iflas davası hakkında verilen hükmün 10 günlük yasal süreden sonra temyiz edildiği gerekçesiyle temyiz isteminin süreden reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiştir. Mahkemece kesinleşen bu kısımla ilgili esasa yönelik yeni bir hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/430 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili ve dava ---- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, söz konusu ödeme emri müvekkiline tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde itiraz edilemediğinden kesinleştiğini ve müvekkili aleyhine haciz işlemleri uygulandığını, --- bedelli bonoda------------, söz konusu bonoyu imzalamadığını, bu hususta imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle menfi tespit davası açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı yanın--- sırasında ilgili imzanın müvekkiline ait olmadığını bilmekte ise de söz konusu takibine giriştiğini ve her halde ---- sürecinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/789 (E) 2022/1062 (K) DAVA KONUSU : İİK'nın 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/13763 Esas sayılı dosyasından dava dışı borçlu İkraTeks Giyim San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının, müvekkiline dava dışı takip borçlusunun ... TL alacağı için birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye de itiraz edilmediğinden üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Antalya ... Dairesinin ......
Dava, ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili aleyhine girişilen Gaziantep 7. İcra Müdürlüğünün 2009/18622 sayılı dosyasında talep edilen 362.704,00 TL.'den borçlu bulunmadıklarını ancak şimdilik bunun 8.400,00 TL'lik kısmı yönünden menfi tespit istemi ile dava açtıklarını, bakiye kısım için menfi tespit davası açma haklarını saklı tuttuklarını bildirmiştir.Görüldüğü gibi dava dilekçesinde talep kısmi menfi tespit talebidir. Menfi tespit davası kısmi olarak açılamaz. Davanın bu nedenle reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle, menfi tespit davası ve bu davada hukuki yarar kavramı ile ilgili genel bir açıklama yapılmasında ve ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı ... Kanunu (...)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2020/302 ESAS VE 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Kuşadası 3....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;İstinaf dilekçesinde menfi tespit davasının açıldığı tarihin 18.04.2023 tarihi olduğu , Sivas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/270 Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının açılma tarihinin ise 19.05.2023 tarihi olduğu bu nedenle dava açmakta hukuki yarar bulunduğu iddia edilmiş ise de davacıların bu iddialarının doğru olmadığını, davanın ticari nitelikte bir dava olup, davacı tarafından da zaten Ticaret Mahkemesi sıfatı ile dava açıldığını, davanın ticari nitelikte olan çek ile ilgili menfi tespit davası olmasına rağmen arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, bu nedenle dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığından davanın dava şartı da bulunmadığını beyan ederek davacı tarafın istinaf talebinin esastan reddi ile usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: H.M.K 355....
İcra ve İflas Kanunu’nun 72/son maddesine göre menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgâhı mahkemesinde de açılabilir. Bu madde hükmüne göre menfi tespit ve istirdat davaları ile ilgili yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin değildir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer....
Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
