Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarafı olmadığı halde müvekkilinin bir alacak ------ fazla icra takip dosyası üzerinden her --- iddiasında bulunulmuş ise de haciz ve muhafaza işlemleri gerçekleştirildiğini, alacaklı .--- müvekkili arasında --- ait --- fakat bu borç ilişkisinden müvekkilinin haberdar olmadığını bildirdiğinden bahisle işbu icra takip dosyaları sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile başlatılan icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Anılan yasa --- takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde 15 gün içinde menfi tespit davası açabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... dışındaki davalılar tarafından davacıya karşı yapılan ilamlı icra takibinde haciz işlemini önlemek için dosyadaki borca karşılık olarak dava konusu çekin verildiğini, daha sonra temyiz aşamasında icra dosyasındaki borca karşılık 109.000.-TL.bedelli teminat mektubunun dosyaya ibraz edilmesine rağmen davalıların iadesi istenen çeki geri vermediklerini bildirerek çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/7117 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde belirtilen borcun hiç doğmadığını, bu sebeple takipteki borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın ise bu itirazın bertaraf edilmes itirazın iptali davası açtığını, müvekkilin korunmaya değer hukuki yararının bulunduğu ve bahsi geçen icra dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etme hakkının bulunduğunu, menfi tespit davası sonucunda elde edilecek hükmün bir tespit hükmü olup davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde takibin derhal duracağını, menfi tespit davasında borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden az olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep edebileceğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen - menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava; davalı tarafından takibe konulan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaların reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; icra takip tarihi itibariyle davacıların davalıya taleple bağlı kalınarak 101.669,80 TL borçlu oldukları ve yargılama sırasında bu borcun ödenerek davacıların ibra edildiği gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ödeme nedeniyle bedelsiz kalan senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamı, tarih beyanları ve davacının yöneltilen yemini eda etmesine göre, davanın kabulüne, davacının icra takibine konu 1.9.2004 keşide tarihli 1.200.00 YTL meblağlı senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 290.maddesinde senede bağlı olan her çeşit iddianın yazılı delille kanıtlama zorunluluğu kabul edilmiştir....
Dava dilekçesinde, 987,26-YTL borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkeme kararı, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin HUMK.nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, 27.10.2009 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak için girişilen takibe karşı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıca icra dosyasında davacının kefil sıfatıyla borçlu olmadığı beyan edildiğinden ve takibin maddi hata sonucu yapıldığı bildirilen ve bu bağlamda dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 5464 sayılı Yasanın 44/1 maddesi hükmü ve davacının sıfatı gözetildiğinde görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 08.11.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin feshi ile ödenilen kira paralarının istirdatı ve kira paralarıyla ilgili takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2004/9402 sayılı takip dosyasındaki alacaktan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, istirdat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının keşidecisi olduğu 8.000.00 TL'lik çek karşılığında davalıya icra dosyası haricinde banka aracılığı ile ödenen 6.000.00 TL ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında; davacının ödemelerine itirazları olmadığını ancak ödemelerin borcu karşılamadığını belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı vekilinin davacı ödemelerini kabul ettiğinden davanın kabulüne, davacının, davalıya 6.000.00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyiz nedeni belirtmeksizin temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının keşidecisi olduğu davalının lehtarı bulunduğu bonolar ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde sıralı bonoların davalıdan alınacak malzemeler karşılığı düzenlendiğini ancak karşılığında malzeme verilmediğini ve hile ile alınan bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, icra dosyaları ve davalıya çekilen ihtarnameler dışında delili olmadığını belirtmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; yapılan yargılama sonucunda kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir....
