WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, davacıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bağımsız bölümün davacı arsa sahipleri adına tescili ile birlikte satış bedelinin ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe itiraz etmiş bulunan davacıların menfi tespit davası açmalarında hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir....

    Davalı vekili ise; davacı tarafın menfi tespit davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddini, icra dosyasına konu borçtan dolayı borçlu bulunmadığını ispat yükü davacı tarafa ait olduğunu, davacının icra takibine itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, dava konusu adreste meydana gelen hasarın sorumlusunun ekspertiz raporuna göre davacı olduğunu, müvekkilinin sigortalısına yaptığı ödemenin rucuen tahsili talep ettiğini, açıklanan tüm nedenlerle davacı tarafın davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; icra takibine konu alacak nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır....

      Mahkemece, dava dilekçesinde dava sebebi olarak ileri sürülen hususlar takip hukukuna ilişkin olması karşısında açılan davanın mahiyeti de dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yan, aleyhinde başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuştur. Vakıaların sunulması taraflara, hukuki niteleme ve dilekçelerin yorumlanması görevi hakime aittir. Nitekim mahkemece karar gerekçesinde “dava açılış şekline göre İİK.nun 72.maddesine dayalı olarak icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır” denilmiştir. İcra takibinin iptali istemli İcra Hukuk Mahkemesine başvurulması ve istemin reddine karar verilmiş olması da genel mahkemelerde menfi tespit davasının açılmasına engel değildir. Zira dar yetkili ve şekli inceleme yapan İcra Hukuk Mahkemesi kararları, maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaz....

        'ye yönelik açılan menfi tespit davasının kabul edilerek hükmün kesinleştiği, takibe konu çeklerde, hakkın BK'nun 162. ve 170. maddeleri uyarınca temlik edildiğinin yazılı olduğu, buna göre TTK'nun 599/son maddesi gereğince davacının menfi tespit isteğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine, davalının takibinde kötü niyetli olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle de davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı ........2007 keşide tarihli, ....250 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı çeklerdeki ciranta imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı yönündeki iddiasının soyut olduğunu, bu konuda kanıt sunamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 21.07.2009 keşide tarihli 100.000 TL.bedelli çekin arka yüzünde davalı hamilin cirosundan önce yer alan ve müvekkiline atfen atılan ciranta imzasının müvekkilinin eli mahsulü olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekte imzası bulunan ... ile davacının aynı kişi olmadığını, müvekkilinin sehven davacı aleyhine icra takibi yaptığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....

                Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davalı-alacaklı şirketin, davacı-borçlu hakkında giriştiği genel haciz yoluyla icra takibinde kötüniyetli olup olmadığı; varılacak sonuca göre, davacı-borçlu yararına icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Bu noktada menfi tespit istemine ilişkin şu açıklamaların yapılmasında yarar vardır: Eldeki dava; borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkin olup davanın dayanağı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)’nun 72.maddesidir. İİK’nun ‘menfî tespit ve istirdat davaları’ başlıklı 72 nci maddesinin 5. fıkrası; “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfî tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :13.11.2009 No :218-344 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece İİK.nun 72/son maddesi hükmüne göre menfi tespit davasında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi veya davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğu, somut olayda icra takibinin Adana 14....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asillerin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... davacılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/...esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduğunu, Davalı ...'ın borçlu ... ...'dan alacaklı olduğunu, bu nedenle davalı ......

                      UYAP Entegrasyonu