WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili, her ne kadar davanın hem çek bedelinin istirdadı hem de menfi tespit istemine yönelik olduğunu ileri sürmüş ise de; dava dilekçesi incelendiğinde, davanın, çek bedelinin istirdadı istemine yönelik olduğu, ayrıca menfi tespit istemini içermediği, davanın bir kambiyo senedi olan çekten kaynaklanması ve kambiyo senetlerinin TTK'da düzenlenmiş olması nedeniyle ticari nitelikte olduğu, dolayısıyla arabuluculuk şartına tabi davalardan olduğu ve konusunu bir miktar paranın ödenmesi hususunun oluşturduğu, ancak Mahkemece davacı yana süre verilmiş olmasına rağmen, arabuluculuk son tutanağının bir haftalık yasal süresi içerisinde dosyaya sunulmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aksi yöndeki istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili, her ne kadar davanın hem çek bedelinin istirdadı hem de menfi tespit istemine yönelik olduğunu ileri sürmüş ise de; dava dilekçesi incelendiğinde, davanın, çek bedelinin istirdadı istemine yönelik olduğu, ayrıca menfi tespit istemini içermediği, davanın bir kambiyo senedi olan çekten kaynaklanması ve kambiyo senetlerinin TTK'da düzenlenmiş olması nedeniyle ticari nitelikte olduğu, dolayısıyla arabuluculuk şartına tabi davalardan olduğu ve konusunu bir miktar paranın ödenmesi hususunun oluşturduğu, ancak Mahkemece davacı yana süre verilmiş olmasına rağmen, arabuluculuk son tutanağının bir haftalık yasal süresi içerisinde dosyaya sunulmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aksi yöndeki istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

    numaralı hesabın sahte olduğu, eldeki menfi tespit davasında geçerli bir hukuki ilişkinin kurulduğunun ispat külfetinin davalıda olduğu, dosyaya gelen mahkeme ilamları itibariyle geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, sahte olarak oluşturulan çek hesabından keşide edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda başlatılan takip kapsamında davacının ödemek zorunda kaldığı borç tutarı olan 1000,00TL'nin istirdatı talebinin yasal şartlarının oluştuğu, borç ödeninceye kadar menfi tespit davasının açılabilecek olması ve borcun bir kısmının ödenmek zorunda kalınması nedeniyle davalı tarafın zamanaşımı definin yerinde olmadığı anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ ile, 1-Kayseri ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/153 KARAR NO: 2022/328 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas nolu dosyada müvekkillerinin icra dosyası borçluları olarak gözüktüklerini, işbu icra dosyasına konu çeklere yönelik İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesince ...Esas sayılı dosyasından ödemeden men tedbiri uygulama kararı alındığını ve buna yönelik toplam 495.000 TL olmak üzere 200.000 ve 200.000 ve 95.000 TL lik işbu icra dairesinde bulunan 200.000 tlik 2 çek olan toplam 400.000 TL si icra dairesine men şerhiyle beraber kambiyo takibi usulunce takip başlatılarak teslim edildiğini, ......

        GEREKÇE: Dava; İcra takibinden sonra açılan Menfi Tespit ve istirdat davasıdır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ve Paz. Tic. San. Ltd. Şti., borçlunun ... olduğu, takibin 128.651,46-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 15/09/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görüldü. Mahkememizce yapılan yargılama , toplanan deliller tarafların iddia ve savunmaları kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş ,bilirkişi tarafından hazırlanan 20.11.2021 tarihli raporda; davacı vekilince Kaleme bırakılmış olan “...” şahıs firmasına ve “... ve Mağazacılık Tic. San. A.Ş.” unvanlı şirkete ait ticari defterlerin incelendiği, ... A.Ş. ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, şirketin tek ortaklı ve hissedarının ise ... olduğunun belirlendiği, ......

          Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuş ise de; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2007/12076 esas sayılı emsal ilamında belirtildiği üzere istirdat ve menfi tespit davasının neticeleri farklı olduğundan ve birlikte talep edilemeyeceğinden davacı vekiline eldeki davadaki talebin çek istirdadına ilişkin bir dava mı olduğu yoksa menfi tespit talebine ilişkin bir dava mı olduğu açıklattırılmış olup davacı vekili 28/.../2022 tarihli duruşmada öncelikli taleplerinin istirdat olduğunu, Mahkemece bu talep kabul edilmeyecek olduğu takdirde menfi tespit talep ettiklerini açıklamıştır. Eldeki davada davacının meşru hamil olup olmadığı davalının çekleri iktisabında ağırlı kusurlu veya kötü niyetli olup olmadığı ihtilaf konusudur....

            İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; çek istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıkıp çıkmadığı, bu itibarla davalının çeki kötüniyet veyahut da ağır kusuru ile iktisap edip etmediği, davacı tarafın çek istirdatı talebinin yerine olup olmadığının tespitine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, ----------------- dosya arasına celp edilmiştir....

              Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- ---- karar sayılı dosyası celp edilmiş,--- --- davaya konu çek ile ilgili bilgiler ile çek görüntüsü dosya arasına alınmış, -----çek ile ilgili bilgiler celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. TTK’nın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' denilmektedir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, çek zayii kararı nedeniyle çek istirdatı isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu, çek hamili bankaya karşı şahsi defilerin ileri sürülemeyeceği, davalı bankanın çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu yönünde de her hangi bir delil sunulamadığı, aksine davalının dava dışı üçüncü kişiden çek miktarını aşan oranda alacaklı olduğu ve alacağına karşılık çekleri temlik cirosuyla aldığı gerekçesiyle davanın reddine ve tedbir uygulanan 80.000 TL tutarlı çekin %20’si oranında davalı lehine tazminata karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/01/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu