dava konusu edilen------ numaralı 05.03.2023 keşide tarihli 2.500.000,00 TL bedelli çekin TTK. 790 ve 792.ncü maddeleri gereğince yetkili, yasal ve meşru hamili olduğu, çekin ciro yoluyla ile müvekkiline geçtiği, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, davacı tarafın kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına geç ulaşması amacıyla davayı açtığı, dava konusu çekte görülen borçlular aleyhlerine -----İcra Müdürlüğü'nün-----sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini belirterek davanın reddi ile ödemeye yasağının kaldırılmasını, talebin kabul edilmemesi halinde ise davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini ve ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği, mahkememizce 26/04/2023 tarihli ara karar ile ------ numaralı 05.03.2023 keşide tarihli 2.500.000,00 TL bedelli çek yönünden çeki elinde bulundurduğunu bildiren ------ karşı çekin istirdatı davası veya menfi tespit davası açması için süre verildiği, yine dava konusu edilen ---- numaralı 05.04.2023 keşide...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
A.Ş. tarafından Gaziosmanpaşa/İstanbul şubesine ibraz edildiği ve 01.06.2021 tarihinde ödendiğinin bildirildiği, neticeten, dava konusu çekin ödenmiş olduğu anlaşılmakla birlikte karşılıklı ifa yükümlülüğü kapsamında davalının avans çek bedeline istinaden ifa ile yükümlü olduğu malları davacıya teslim ettiği hususunun davalının ispatına muhtaç olduğu, bu çerçevede dava konusu çek bedelinin istirdatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Huzurda görülen dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
İcra Hukuk Mahkemesine yaptığı başvurunun reddi nedeniyle 27.08.2020 tarihli protokolü haciz baskısı altında ve icra tehdidi altında imzalamak zorunda kaldığından, müvekkilinin borcu kabul ettiği anlamına gelmediği ve protokolde yer alan "İstirdat davası, menfi tespit davası, tazminat davası, istihkak davası, borca itiraz davası açmayacağı," şeklindeki ve ve devamındaki beyanların geçersiz olduğu ve bilirkişi raporuyla da belirlendiği gibi müvekkilinin bu ödemeleri davalıya haciz baskı ve tehdidi altında ödediğinden çek ve ferilerine ilişkin bir borcu bulunmadığından bu istirdat davasının açılma gereğinin doğduğu, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı bankaya ödemiş olduğu 170.000,- TL. nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile müvekkiline verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/536 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin kardeşi ...'ın yapmış olduğu Genel Kredi sözleşmesi ile üstlendiği borcunu ödememesi sonucu ... ve sözde kefil olduğu iddia edilen müvekkili adına ... 8. İcra müdürlüğünün ... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava adi ortaklık olan davacı tarafından açılmış çek istirdatı davasıdır. 01/12/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 13/03/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ...------ defterlerinden, yevmiye ve -- defterini -------- beratlarının mevcut olduğu ,-- defterini ise yasal süresinde tasdik ettirdiği tespit edilmiş olup TTK 84. Maddeye göre Lehine Delil Olarak Kabul Edilebileceği , Davalı ...----- --- Şirketle kanunun 9 / (2) maddesine uygun olarak davaya konu 5.000 TL tutarlı çeki iktisap ettiği, Davalı ...-----davaya konu çekin kayıp veya çalıntı olabileceğini bilmesinin mümkün olmadığı (Davalının -----Çek iptal davası tarihinden 2 ay öncedir) Dava Zaman aşımı ve % 20 icra inkar tazminatı taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu" şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2020/89 Esas - 2021/316 Karar DAVA: Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkiliyle dava dışı .... A.Ş. arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkiline teslim edilen ... ait ... nolu, 15/02/2020 keşide tarihli ve 50.000-TL bedelli çek ve bu çeke ilaveten işbu davaya konu edilmemiş iki çekin müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle kaybolduğunu ve bulunamadığını; çekin iptali için Afyonkarahisar 2. AHM'de dava açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini; bu aşamada davalının, müvekkiline, keşideciye ve ciranta dava dışı ... isimli kişiye karşı çek için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ......
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre; 1-)6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan DAVANIN REDDİNE, 2-)Davacı tarafından yatırılan peşin harç karar ve ilam harcını...
Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/233 KARAR NO : 2023/526 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/410 ESAS - 2021/181 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12.06.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen, keşidecisi ... olan, ... nolu, 20.11.2018 vade tarihli, 46.000-TL bedelli çekin davacıdan çalındığını, müvekkili adına sahte imza atılarak ciro edildiğini belirterek çeki elinde bulunduran davalıya karşı açılan menfi tespit ve çek istirdat davası olduğu görüldü. Birleşen İzmir 7....
