Bankası'nın 20/012017 tarihli, 140.000,00 TL bedelli ve 08/02/2017 tarihli, 133.500,00 TL bedelli çekleri aldığını, çeki faktoring firması diye gitiği ofiste elinden çaldırdığını, çalınan çeklerden 140.000,00 TL bedelli çek için icra takibi başlatıldığını ve Konya ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, dava konusu 33.500,00 TL tutarlı çeki ise takas merkezine ibraz edildiği, davalılar tarafından bu çekin ciro edildiıği çekin çalıntı bir çek olup bu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine Konya ............
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2015 NUMARASI : 2014/116-2015/356 Uyuşmazlık; davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan protokol uyarınca verilen çekin davalı tarafa temlik edilmesi sebebiyle ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin 19. Hukuk Dairesinin bozma kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti tarafından davacı ve diğer davalılara karşı icra takibi başlatıldığı, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde davacının ticaretle uğraştığının, davaya konu çeki de yaptığı iş nedeniyle aldığının, çekleri abisine ait iş yerindeki kasada muhafaza ederken iş yerine hırsız girdiğinin ve çeklerin çalındığının, ciro silsilesindeki imzanın davacıya ait olmadığının beyan edilerek çek istirdat ve menfi tespit talepli bu davanın açıldığı, davaya konu çek şeklen incelendiğinde keşidecisinin davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, lehtarının davacı olduğunun, çekin arka yüzünde ilk olarak davacının cirosunun, sonra sırayla davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, davalı ... Makine Kimya İmalat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin cirolarının bulunduğunun, son olarak davalı ... ... Ticaret Ltd. Şti'nin isim ve imzasının bulunduğunun, ... ... Ticaret Ltd. Şti tarafından çekin bankaya ibraz edildiğinin, davacı tarafça açılan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, çekin davacı yana iadesine, çek bedelinin davalılarca tahsili halinde ise tahsil edilen bedelin davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı icra takip dosyasından 42.500 TL'lik çek tazminatı kısmı yönünden borçlu bulunmadığının menfi tespitine karar verilmesini gerektiğini savunarak; davanın kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, -------- İcra Müdürlüğünün ------- E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edilen 42.500 TL'lik çek tazminatı ve bütün ferileri yönünden davanın kabulüyle müvekkilinin davalıya dava konusu çek tazminatı ve ferileri yönünden borçlu bulunmadığının menfi tespitini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
LTD.ŞTİ olan 20.000-TL meblağlı çekin ticari ilişki içerisinde ... tarafından davacı şirkete verildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, 2018 yılından 2019 yılına devredilerek alınan çekler olarak aktarıldığı, davacı şirketin rızası hilafına çekin davacının elinden çıktığı, çekin arka yüzündeki temlik cirosundaki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı, geçersiz ciro ve rıza hilafına çekin elden çıkması nedeniyle davacının çek bedelinin ödenmesinde sorumluluğunun bulunmadığı, çek bedelinin de ibraz üzerine 20/08/2018 tarihinde davalı ... Grup ... Ltd.Şti.ce tahsil edildiği , çekin rıza hilafına elden çıkması nedeniyle bedelin istirdatı gerektiği davaya konu çek, bilirkişi incelemeleri , sicil kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının taleplerinin kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Davacının menfi tespit davasının kabulüne, Davacının ... Bankası ......
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava,rıza dışı elden çıkan çekten dolayı açılan 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdatı ve davacının meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; davacı tarafından davacının elinden rızası dışında çıktığı iddia edilen çekin istirdatı talebinin yerinde olup olmadığı, davacının meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti talebinin yerinde olup olmadığı noktasında anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyasına, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi ... No’lu dosyasına, ... 22. İcra Müdürlüğünde açılan ...Esas numaralı takip dosyasına delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyasına, takibe konu çek aslına, Genel Faktoring Sözleşmesi ve işlem evraklarına, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesi ve sair yasal tüm delillere a delil olarak dayanmıştır. ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6989578 çek seri nolu, 27.01.2019 düzenlenme tarihli çek, 6989579 çek seri nolu, 28.04.2019 düzenleme tarihli çek, 6989580 çek seri nolu,12.11.2018 düzenleme tarihli çek, 6989582 çek seri nolu, 15.02.2019 düzenleme tarihli çek, 6989583 çek seri nolu, 06.03.2019 düzenleme tarihli çek, 6989584 çek seri nolu, 20.12.2018 düzenleme tarihli çek, 6991785 çek seri nolu, 2.12.2018 düzenleme tarihli çek, 6989585 çek seri nolu, 30.01.2019 düzenleme tarihli çek, 6989586 çek seri nolu, 20.02.2019 düzenleme tarihli çek, 6990197 çek seri nolu, 30.03.2019 düzenleme tarihli çek, 6990199 çek seri nolu,07.12.2018 düzenleme tarihli...
Bu haliyle davacının senet metninden anlaşılan imzanın ve kaşenin kendisine ait olmadığı iddiasını davalıya karşı ileri sürmesi mümkündür. Ancak 6102 Sayılı TTK’nın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmü içermektedir. Davacı tarafça menfi tespit talebinde bulunulmamış ve çek istirdatı talebinde bulunulmuştur. Çek istirdatı talebinde bulunabilmek için de davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiğinin veya iktisabında ağır kusuru olduğunun ispat edilmesi gerekmektedir. Çekteki ciro silsilesinin şeklen düzgün olması yetkili hamil olmak için yeterlidir. Çeki iktisap edenin çekteki imzaların sıhhatini araştırma yükümlülüğü ve imkanı yoktur....
