Şirketinin keşide ettiği ve diğer davalı ...’in cirosunu taşıyan iki adet bonoya dayalı başlattığı takipten 2 yıl sonra müvekkili aleyhine İİK 89.ihbarnamelerini göndererek, usulsüz tebligatlarla kesinleştirildiğini, bu haciz ihbarlarından 26.01.2007 tarihinde bir aracın satışı sırasında haberdar olduklarını, bu ihbarnamelerin tebliğinin usulsüzlüğü ile ilgili İcra Hukuk Mahkemesine dava açtıklarını ileri sürerek İİK 89.maddesine dayalı ihbarnamelerle ilgili işlemlerini iptal ve terkini ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, şirket hisse devrine bağlı fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 150.000 TL.nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, asıl davada davalı ... Ltd. Şti. ortağı ...’ın davalı gösterilmesi gerektiğini, bu kişinin düzenlediği çeklerin davacı hesabından ödendiğini belirterek davalı ......
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukukî ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 15. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. 16. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Noterliğinin 21/12/2018 tarih ve 29718 yevmiye numaralı ihtarnamesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ticari kedi kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun vadesinde geri ödenmemesi üzerine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamsız icra takibi ile aynı gün bakiye kredi alacağı nedeni ile başlatıldığı ileri sürülen genel haciz yoluyla davacı asıl borçlu aleyhine davalı tarafından başlatılan ilamsız icra takibi nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir. Ticari Kredi sözleşmesinin incelenmesinde kredi verenin...Kredi Finansman A.Ş, kredi borçlusunun ... olup, 61.625, 40 TL kredi çekildiği, Fiat marka kamyonetin üzerine ise bu kredi sözleşmesi kapsamında rehin konulduğu anlaşılmıştır. Beyoğlu ... Noterliğinin 21/12/2018 tarih ve 29718 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kredi kuruluşu tarafından davacı borçluya 56.120,82 TL’nin ödenmesi gerektiği ihtar olunmuştur. Ankara......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bankadan kredi çekerek müvekkiline borç para vermesi ve karşılığında müvekkilinin aracına teminat olarak rehin konulması yönünde tarafların anlaştığını, taraflar arasında protokol düzenlendiğini ve müvekkilinin aracının üzerine davalı lehine rehin tesis edildiğini, ancak davalının parayı müvekkiline vermediğini ve haksız yere rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe giriştiğini belirterek müvekkilinin rehin sözleşmesi ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında noterde düzenlenen rehin sözleşmesinin kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiğini, kesin delil mahiyetinde olduğunu, davacının icra mahkemesinde açtığı davanın red edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Servis ve Konfeksiyon Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti.adına vekaleten, kendi adına asaleten ...’nin davacı şirketler aleyhine (11) adet çeke istinaden yapmış olduğu takipler olup, takip konusu çeklerin keşidecisi ve lehtarının davacı şirketler, lehtarın cirosu ile çeklerin dava dışı ...’ye geçtiği, onun tarafından da bankaya ibraz edildiği sabittir. Bu durumda çeklerde yetkili hamilin dava dışı ... olduğunun kabulü gerekir. O halde, ... Servis ve Konfeksiyon Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin takip alacaklısı olarak gösterilmiş olması nedeniyle bu şirkete karşı açılan menfi tespit davasında davacıların hukuki yararı bulunduğu gözetilerek anılan şirket yönünden davanın kabulü gerekirken, “takiplerin ... ya da ... Şti.yi temsilen ... tarafından yapılmasının sonuca etkili olmadığı” gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın reddinde isabet bulunmamaktadır....
Davalı ... vekili, davalı ... aracılığıyla yapılan satış işleminde araç bedeli ödenmediği için kamyon üzerinde rehin tesis edildiğini, araç rehni ve iş makinası devri işlemleri sırasında davacı tarafından yapılmış bir ödeme bulunmadığını, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine takip yapıldığını savunarak davanın reddini ve icra tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Davalı ..., davacıya satılan iş makinasının bedelinin kendisine ödenmediğini, bu nedenle bu araç üzerinde rehin tesis edildiğini, davacıya ait kamyonun satışı sırasında ise satış bedelinin davacıya ödendiğini, davacının kendisine 22.500.-TL borcu olduğunu kendisine gönderdiği ihtarnamede de ikrar ettiğini, davacı tarafça verilmiş 22.500.-TL bedelli bono olmadığını, taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle verilmiş bonolar olduğunu ve davacı ödemelerinin bu bonolara ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini ve icra tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
No:69 Bey-Han İşhanı K:7 D:715 16050 Osmangazi/ BURSA DAVA : Kambiyo takibinden sonra açılan menfi tespit DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının çiftçilik yapmakta olduğunu, 2008 tarihinde ... Traktör ve Ziraat Makine A.Ş Bursa bayi olan davalıdan .... .... marka traktör satın aldığını, buna karşılık rehin sözleşmesi imzaladıklarını, toplamda 3 adet ve 12.600 euro bono verdiğini, söz konusu senedin 2.200,00 Euro'luk miktarını 27/10/2011 tarihinde alacaklı ... Ltd. Şti'ne haricen makbuz karşılığı ödediğini, daha sonra ... Ltd.Şti 'nin takibe konu bonoları ve rehin sözleşmesini rehin alacaklısı sahibi ......
ne ait iken noterde 04/12/2012 tarihinde saat 10:10:39 da akdolunan satım sözleşmesiyle davacı şirkete devredildiği ve araç tesciline dair geçici belge düzenlendikten sonra aynı gün saat 16:44'de davalı şirket yetkilisinin istemi üzerine diğer davalı banka yararına rehin şerhinin online olarak yapılan işlemle konulduğunun saptandığı somut olayda mevcut delil durumu ve kayıtlara göre resmi şekilde akdolunan satış işleminden sonra tesis olunan rehin muamelesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... plakalı araç üzerine davalı banka yararına konulan rehin kaydının kaldırılmasına icra takibinin davacı yönünden iptaline ve koşulların oluşmadığından davacı yanın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, karz ipoteğinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, karz ipoteğinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....
