nın bilirkişi raporunda özetle; tespit konusu yerde yapılan tente imalatı ayıplı ve kusurlu imalat olduğunu, tespit isteyenin uğradığı zarar tente sisteminin ilave imalatlar ve tamirat yapılarak kullanılabilir hale getirilmesinin bedeli olan miktardır ve tespit tarihi itibariyle 7.000,-TL + KDV olduğu, tespit isteyinin tenteyi yaptırmasının bedelinin ise tespit tarihi itibariyle 17.000.- TL KDV olduğunu, karşı tarafın yapmış olduğu tente imalatının tespit tarihi itibariyle bedeli 10.000,00 TL olduğunu, mecut hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını beyan etmiştir. Dosyanın resen seçilecek hukukçu ve makina mühendisi bilirkişi heyetine tevdii ile ayıp temerrüt ve dosya kapsamı itibirayile ayrıntılı rapor düzenlenmesi için hukukçu ..., makine mühendisi ...'...
Mahkemece iddia, savunma, sözleşme, ihtarname, servis raporları, 15.12.2004 tarihli protokol, taraf defterlerinin ve sözleşmeye konu makinenin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davacıya satılan ve tekrar bir yılı aşkın süre sonra eksiksiz, çalışır vaziyette alınan makinenin ayıplı olduğu yönünde mevcut bir delil olmadığı, davacının iade ve zarar tazmini istemlerinin yerinde olmadığı, davacının satım sözleşmesini fesihte haksız olduğu, menfi tespit isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak feshedilmiş olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Esasen bu husus yerel mahkemenin de kabulündedir. Davacı taraf sözleşmeye konu makinayı davalıya iade etmiştir. Bu konu tarafların imzasını taşıyan tutanakla sabittir....
emredici hükümleri karşısında sözleşmenin şekil noksanlığı sebebi ile geçersiz olduğu ve hüküm doğurmayacağının açık olduğunu, müvekkili ile diğer davalı arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline devredilmesi öngörülen dairelerin devrini talep hakkı inşaatın geldiği seviye dikkate alındığında henüz doğmadığını, bedel iadesi ve menfi zararın tazmini taleplerinin arabuluculuğa başvurulmaması ve menfi zararın tazmininin şartları oluşmamasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde istenmesi sebebi ile reddedilmesi gerektiğini, davacının menfi zararın giderilmesi talebinin esasının da hukuka aykırı olduğunu, tazminat talebinde bulunabilmek için sorumluluğun şartlarının gerçekleşmesi gerektiğini, oysa ki somut olayda müvekkilinin hukuka aykırı bir davranışı dahi söz konusu olmadığını, açıklanan gerekçelerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, menfi tespit ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 4....
mektubunun süresi dolduğundan teminat mektubunun iadesi istemiyle ilgili talebin "konusuz kalması nedeniyle" reddine karar verilmiş, "menfi tespit istemine" ilişkin ise karar gerekçesinde davalı tarafından istenilen bir miktar alacak bulunmadığından, davalının ileride açacağı davada menfi tespit isteminin ileri sürülebileceği gerekçesiyle bu hususta dava açmakta hukuki yarar olmadığı kabul edilmiş, gerekçedeki bu kabul davacı tarafından temyiz edilmeyerek davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur....
Davacı istirdat davası açacağına menfi tespit ve çek iptali davası açmıştır. Halihazırda ...20. Asliye Ticaret Mahkemesinde zaten açılan bir çek iptali davası var iken aynı çek için açılan ikinci çek iptali davası yönünden derdestlik nedeniyle davanın reddi gerekir. Yine davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen borçlu olmadığının tespiti yani menfi tespit davası açılmıştır. İkisi farklı davalardır. İstirdat çekin iadesi şeklinde bir dava iken borçlu olunmadığının tespiti yani menfi tespit davasında çekin iadesi değil bu çekten davalıya karşı borçlu olunmadığnın tespiti istenir. Taleple bağlılık ilkesi gereği menfi tespit davası açısından değerlendirme yapılması gerekir. Çekin son hamili davalı ...Bankası Anonim Şirketi olmayıp çek ciro silsilesinde de görüldüğü üzere çek aslını mahkememize sunan ...Şirketi'dir. Yani istirdat davası veya menfi tespit davası son hamil olan ... Anonim Şirketi'ne açılması gerekirken davalı ......
E. sayılı dosyasında birleştirildiğini, aynı sözleşmeye dayalı olarak açılan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olan bu dosyalar ile işbu davanın HMK m. 166 gereği birleştirilmesini talep ettiklerini, yine birbiri arasında bağlantı bulunan dava dosyalarında kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için davalı lehine alacak hesaplanacaksa dahi; davacı tarafından varsa eserin tamamlanan kısmının belirlenerek talepleri doğrultusunda yapılacak cezai şart, bedel iadesi, menfi zarar ve mümkünse malzeme değerinin bu hesaplamalardan mahsubunu talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davanın kabulüne, taraflar arasında mevcut 22.02.2022 tarihli sözleşmenin 14. maddesine göre 540.000,00 TL cezai şart bedeli, davacıya ödenen 502.090,00 TL bedelin iadesi, menfi zarar tutarı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin (belirsiz alacak davası), 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline ve davacı elindeki ... marka ... model ... seri no.lu, ... marka...
Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini ve kendileri tarafından da Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/.... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davasının ikame edildiğini),10.07.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 41 nolu senet (41 Nolu bu senet, lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, kendileri tarafından da Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davasının açıldığını),10.08.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 42 nolu senet (42 Nolu senet, lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/.. Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, kendileri tarafından da Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını.,10.09.2020 Vadeli 50.000,00 TL bedelli 43 nolu senet (43 nolu senet lehtar ve bedel kaydı kısımları doldurularak Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/718 Esas - 2023/721 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/718 Esas KARAR NO : 2023/721 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın .... esas sayılı dosyasında davacı şirkete karşı 13.09.2023 tarihinde .... Sayılı ilamına dayanarak icra takibi başlatıldığını, takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır....
