DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Yapı İnşaat Elektrik Turz. San. İç ve Dış Ltd. Şti.'nin müvekkil bankaları nezdindeki parasına davalı tarafından Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2017/... sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle el konulduğunu, ancak para üzerinde davacı bankanın rehin hakkı bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalı alacaklıya 15.647,58 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının bayisi olarak Erzurum ilinde akaryakıt istasyonu işlettiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 30.09.2016 tarihinde ihtilafsız şekilde sona erdiğini, sözleşmenin sonlanması sonrasında, davalı uhdesinde bulunan 170.000,00 TL'lik teminat mektubunun iadesi talep edilmiş olup ancak davalının teminat mektubunu iade etmediği için ve davacı şirketin, davalı yana herhangi bir borcu olmadığından iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, davacı şirketin, Akaryakıt ve LPG İstasyonunu 2010 yılında satın aldığını davacıdan önceki işletici şirket olan ......
Dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile işbu dosyaya konu takip talebine dayanak gecikme zammı ve teminat mektubundan kaynaklanan alacağın ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilmiş olan teminat mektubundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişi... tarafından sunulan 08/09/2021 tarihli raporda özetle; davacı bankanın davalılardan olan alacaklarının tamamen veya kısmen tahsil edilip edilmediğini tespite yarar kayıt ve belgelerin saklama sürelerinin sona ermiş olması ve dayanak icra takip dosyalarının da yine süre nedeniyle imha edilerek ortadan kaldırılmış olmaları nedeniyle; takip dayanağı borcun devam edip etmediğinin belirlenemediğini, ancak mahkemenin tarafımıza görev tevcih eden ara kararında zaten tarafımızdan borcun devam edip etmediği hususunun değil, huzurdaki dava dayanağı, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki teminat mektubunun, daha önce açılmış olan ... 6....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH: 16/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı ...'un, müvekkilleri arasında komşuluk ilişkileri nedeniyle müvekkili ...'ya vekaletname ile birlikte 150.000....
Şti’nin donatanı olduğu İncetions Gemisi’nden kurtarma-yardım talep ettiğini, yük sigortacısı olan Royal/Sun Alliance’nin davalı şirkete 90 gün süreli, 100.000 USD bedelli kesin teminat mektubu verdiğini, hakem kararı ile alacağı belirlenen davalının davacıdan olan alacağını yük sigortacısı tarafından verilen teminat mektubunun bankaya ibraz ederek alması gerekirken mektubu bankaya iade ederek, müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, teminat mektubunu iade etmek suretiyle davacı borcunun teminat mektubundan tahsil imkanını kaldıran davalının 17.046 USD’na ilaveten icra harç masraf giderleri ve icra vekalet ücreti tutarı olarak 34.074.000.000 TL zarara uğrattığını ileri sürerek, ... 3....
Şti.ne, suça konu 08.03.2010 tarih 632571 sayılı sahte kesin teminat mektubunun A.O.Ç. Müdürlüğüne ibrazından sonra ne kadarlık ürün verildiği, teminat mektubundan başka çek alınıp alınmadığı, alınan ürünlerin bedelleri ile önceki borçların kısmen de olsa ödenip ödenmediği, sözleşmenin imzalanması ile sahte teminat mektubunun verilmesi tarihine kadar geçen süre içerisindeki alışverişlerin hangi koşullarda yapıldığı, başkaca teminat mektubunun alınıp alınmadığı hususlarının katılan ...Ç....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında akdedilen yapım sözleşmesi çerçevesinde davalıya teminat senedi olarak teslim edilen 14/12/2020 düzenleme tarihli 6.000,00 TL bedelli bono yönünden, sözleşme kapsamındaki yükümlülük ve işlemlerin eksiksiz yerine getirildiği, kesin kabullerinin yapıldığı fakat hala teminat senedinin geri verilmemesi nedeniyle işbu bononun davalının elinde bulunması sebebiyle her an bononun icra takibine konu edilebilecek olması tehdidi mevcut olduğundan bu sebeple öncelikle yargılama süresi boyunca her türlü icra takip işlemlerini engelleyici şekilde tedbir kararı verilmesi, akabinde müvekkillerin borcunun olmadığının tespitini, senetin iptal ve iadesi ve taleplerine havi İİK 72.madde gereğince...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalılar ...'nın mülk sahibi olduğu daireyi 06/07/2021 tarihinde kiraladığını, bu kiralama ilişkisi içinde sözleşmeleri vekaleten davalı ... imzaladığını, kiralamanın aylık bedeli 2.100 TL olup 12 aylık bedel 25.200 TL olduğunu, müvekkili kira sözleşmesinin imzalandığı aynı gün davalı ...'nun isteği üzerine 13.000 TL ...'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davasında aralarında düzenlenen 06.10.1998 tarihli sözleşme nedeniyle davalıya verdiği 23.12.2004 tarihli 43.712,00 TL’lik teminat mektubundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 4.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2011 gün ve 2010/81-2011/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/12/2013 gün ve 2013/13002-2013/22857 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin kullandığı 6 adet kredi için diğer davalıların kefil olduğunu, davalıların genel kredi borcu, akreditif kredisi borcu ve teminat mektubu komisyon ücretinden oluşan asıl borç, temerrüt faizi ile BSMV tutarını ihtara rağmen ödemediklerini ileri sürerek, 8.017,00 TL kredi alacağı, 210.446,00 DM akreditif kredisi borcu ve 406,94 TL teminat mektubundan kaynaklanan alacağın temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sürecinde 25.04.2007...
