DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Dava dışı ... senedin düzenlendiği 26/12/2013 tarihinde ortak olarak emlak komisyonculuğu işi ile uğraşmaktadır. Bu dönemde müvekkilin ... Parselde bulunan taşınmazı üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile konut yapılması için müteahhit ile anlaşılmıştır. Bu konut yapımından müvekkil payına iki tam ve bir yarım hisse daire düşmüş, müvekkil henüz inşa edilmemişi bu dairelerden birini satmak istediğini davalı ile ... ye bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/443 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... ’nin ... Tic. Ltd Şirketinin kurucu ortakları olduğunu, davalı ... A.Ş.’nin 22/01/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile 22/02/2007 tarih itibarı ile ... Dörtyol ilçesinde faaliyette bulunmak ve yine 06/04/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile 01/05/2007 tarih itibarı ile ... İlçesinde faaliyette bulunmak üzere müvekkili şirkete acentelik verdiğini, müvekkili şirketin bu tarihten itibaren acentelik sözleşmesi hükümlerine eksiksiz rivayet ederek faaliyetine ... İlçesi için 08/10/2011, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/443 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... ’nin ... Tic. Ltd Şirketinin kurucu ortakları olduğunu, davalı ... A.Ş.’nin 22/01/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile 22/02/2007 tarih itibarı ile ... Dörtyol ilçesinde faaliyette bulunmak ve yine 06/04/2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile 01/05/2007 tarih itibarı ile ... İlçesinde faaliyette bulunmak üzere müvekkili şirkete acentelik verdiğini, müvekkili şirketin bu tarihten itibaren acentelik sözleşmesi hükümlerine eksiksiz rivayet ederek faaliyetine ... İlçesi için 08/10/2011, ......
Maddeye göre dava şartları bakımından yapılan inceleme sonucunda; Teminat senedi bir sözleşmeye güvence olarak ileri sürülen, sözleşmeye konu olan iş eksik veya hiç yapılmazsa karşı tarafın zararını tazmin etmek üzere karşılıklı menfaat ilkesine göre hazırlanmış güvence belgesidir. Ayrıca, teminat senetlerinin düzenlenmesi konusunda dikkatli olunması gereken hususlar vardır. Teminat senetlerinde senedin teminat senedi olduğu açıkça senet metninde belirtilmeli ya da senede atıf yapılarak ayrıca teminat senedine konu olan sözleşme de hazırlanarak senedin teminat senedi olduğunun belirlenebilir olması sağlanmalıdır. Borç senedi ise; herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi, tutarı belirlenmiş tarafların bilerek, isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak, bonodur. Dosya kapsamından, menfi tespit davasına konu İstanbul Anadolu ......
ancak ödenmemiş komisyon tutarı olarak 4.459,72- TL isteyebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; 4.459,72- TL nakdi alacağın davalıdan tahsili ile davayıta verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, teminat mektubundan kaynaklı 184.970,00- TLgayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde gelir getirmeyen bir cari hesapta depo edilmesine, ..." karar verilmiştir....
Mahkemece teminat mektuplarının yapılan mutabakattan sonra makul sayılabilecek bir süre içinde davacıya iade edildiği, sözleşmeye dayalı olarak tevdi edilen teminat mektubundan dolayı davacının zarar iddiasının yerinde bulunmadığı; sözleşmenin 12 a maddesi uyarınca davacının tazminat talep etme hakkının bulunmadığı ve saha otomasyon projesi için davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle munzam zarar istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00....
İİK’nun 72’nci maddesinin 2’nci ve 3’üncü fıkralarına göre, “İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.-İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.” Bu hükümde, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulabileceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilebileceği öngörülmüştür....
İlk Derece Mahkemesince davacı tarafın teminat mektubunun iadesi, şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporda; taraflar arasındaki sözleşmenin incelendiği, sözleşmeye göre teminat mektubunun davacıya iade edilmesinin üç şarta bağlandığı, birincisinin taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğinin tespit edilmesi, ikinci şartın yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesi, üçüncü şartın ise SGK'dan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesi olduğunun anlaşıldığını, birinci şart olan taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğinin tespit edilmesi şartının yerine getirilmiş olduğu, davalı İdare tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin bunun açık delili olduğunu, ikinci koşullun yüklenicinin bu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olup olmadığının tespit edilmesi için bilirkişi...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili talep dilekçesinde özetle; İİK 72. maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, mahkemece verilen 18/11/2022 tarihli ara karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı borçlu tarafından icra takip dosyasına teminat yatırılarak takibin durduğunu, icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırıldığını, takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini ancak alacağa %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin istenebileceğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/195 Esas KARAR NO: 2021/465 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ---- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE---- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan ----Esas sayılı Menfi Tespit --- davasının, birleşen ---- sayılı Menfi Tespit ---davasının yine birleşen ---- dava dosyalarının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememizin --- sayılı dava dilekçesinde özetle;Davalı -------- mahsus ------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip ve senet konusu alacağın aynı zamanda davalı borçlunun yetkilisi ve sahibi bulunduğu ---- daha önce icra takibi başlatıldığını, ----sayılı dosyasındaki ilamsız icra takibine...
