"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalıdan 13.01.2012 tarihi ile 21.01.2012 tarihleri arasında ... plakalı aracı kiraladığını, kira bedelini kredi kartı ile ödediğini, sözleşmeye ekli olan ve her an koparılabilir nitelikteki boş senedi teminat olarak imzalayarak davalıya verdiğini, daha sonra da muhtelif tarihlerde araç kiraladığını en son 25.07.2012 tarihinde 1 günlüğüne araç kiraladığını kira borcu bulunmadığını, davalının teminat senedi olarak verilen boş senedi 11.06.2012 tanzim ve 18.06.2012 vade ve 2.200.TL bedel yazmak suretiyle .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; davalı banka ile 27/12/2017 tarihli 3.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşmenin bir örneğinin taraflarına verilmediğini, söz konusu sözleşmeye istinaden taraflarınca davalı bankaya yaklaşık 700.000,00-TL'lik müşteri çeklerinin teslim edildiğini, bu çekler karşılığında davalı banka tarafından ilk önce 300.000,00-TL, daha sonra 210.000,00-TL olmak üzere toplamda 510.000,00-TL kredi kullandırıldığını, bu kredilerin teminatı olarak davalı banka tarafından (bankaya teslim etmiş oldukları müşteri çekleri dışında) ayrıca ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; taşıma sözleşmesinin teminatı kapsamında verilen banka teminat mektubundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 18/11/2013 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; taraflarının .... A.Ş. ile .... Şti. olduğu, Sözleşmenin 2.maddesinde; işin tanımı olarak Nijerya Projesi kapsamı ve taşıma koşullarının belirlendiği, Sözleşmenin 9.maddesinde; taşıyanın iş bu sözleşme imzalanması amacıyla taşıtana 100.000 USD bedelli teminat mektubu vereceğini, teminat mektubunun son yüklenen geminin indirme limanında boşaltılmasına müteakip serbest bırakılacağı, Sözleşmenin 12.maddesinde ise, işbu sözleşmenin Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tabi olduğu, işbu sözleşmeden kaynaklanan her türlü anlaşmazlıklar öncelikle Ankara'da ve her bir tarafın tayin edeceği birer hakem ve usulüne göre belirlenecek 3 hakemden oluşacak 3 kişilik birer hakem heyeti tarafından tahkim yoluyla çözüleceğinin düzenlendiği, Ankara 30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/127 KARAR NO : 2022/190 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu edilmiş bonoyu İstanbul İli Esenler İlçesi ....... Mah. ...... Mevkiinde Vakii ve Kain tapunun ...... pafta ...... Parsel de kayıtlı taşınmazda yapacağı Kat Karşılığı İnşaatta davalı yana inşaa edecegi ( Bakırköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/685 Esas KARAR NO :2022/768 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/09/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1985 yılından beri esnaf ve vergi mükellefi olduğunu, o dönemlerde bir kaç tane çekinin karşılıksızlıktan dolayı yazıldığını, ancak daha sonraki dönemlerde durumunun düzelip bankalarda olan çeklerini ödeyerek çeklerini aldığını ve bankalara iade ettiğini, daha sonra 2004 ve 2007 arasında yeni bir çek yasası çıktığını, çek yasağı adı altındaki bir işlemden haberinin olmadığını, çünkü ödenmediği herhangi bir çeki olmadığı için ilgilenmediğini, şuanda e-devletinde böyle bir şey görünmezken, bankalarda çek yasağının var olduğunu, bankalarda görünen bu çek yasağının kaldırılmasını talep ve...
ayrılmasından sonra şirket ile idare arasında imzalanan ihale sözleşmesinin şartı olarak alındığını bu nedenle müvekkilinin teminat mektubundan sorumluluğunun bulunmadığını, teminat mektubunun da bilirkişi raporunda belirtildiğinin aksine tazmin edilmediğini, mahkemeden Metro İstanbul San. ve Tic....
İcra Dairesi 2023/12418 Esas sayılı icra takip dosyasının iş bu menfi tespit davası sonlanıncaya dek durdurulmasına karar verilmesi talebinde bulunmuş ise de İİK'nın 72/3 maddesi gereği ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ... " gerekçeleri ile; " 1- Menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı anlaşılmakla İİK'nın 72/3 maddesi gereği İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİNE, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece "Dava, İİK'nın 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olup icra takibinden sonra açılan bir menfi tespit davasıdır. İİK'nın 72. maddesi gereğince; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ancak teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece "Dava, İİK'nın 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olup icra takibinden sonra açılan bir menfi tespit davasıdır. İİK'nın 72. maddesi gereğince; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ancak teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Bankacı bilirkişiden alınan 22/01/2023 tarihli ek raporda; -Hesap kat ve iflas tarihi itibariyle söz konusu teminat mektubunun nakde dönüştüğü veya iade edildiğine dair dosya kapsamında bir bilgi ve belgenin olmadığı, davacı banka yetkilileri ile yapılan görüşmede; 109.000,00 TL’lık Teminat Mektubunun “meri“ olduğu, -İflas tarihi itibariyle davacı bankanın; gayri nakdi-çek kredisinden kaynaklanan (2 x1.200 TL=2.400,00 TL ve gayri nakdi-teminat mektubu kredisinden kaynaklanan 109.000,00 TL olmak üzere toplam 111.400-TL alacaklı olduğu, -İflas tarihi itibariyle davacı bankanın ayıt talebinde yer alan 111.614,99-TL’lık vekalet ücretinin de kabulü halinde davacı banka alacağının 123.014,39-TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir....
Uyuşmazlık işçi işveren arasındaki protokol kapsamında teminat olarak verildiği iddia edilen senetlerden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın iş hukuku kapsamında iş mahkemesi sıfatı ile çözümlenmesi gerekirken ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
