ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/612 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 23.06.2021 tarihinde müvekkilinin toplamda 150.000,00 TL tutarlı 2 adet çeki teminat olarak davalı firma yetkilisine teslim ettiğini, davalının ve davacı müvekkilinin ile işbu çeklere ilişkin teminat sözleşmesi mahiyetinde bir akit yapılarak anlaştıklarını, davacı müvekkilin işbu süreç boyunca davaya konu çeklerin davalı tarafından iadesini istemiş olsa da davalı yanca bu taleplere hiçbir karşılık verilmediğini, davalı yanın kötü niyetli olarak yedinde bulunan teminat çeklerini tedavüle koyma tehlikesi ile ödememe tehdidi altında bırakma kastı ile hareket ettiğini, çeklerin iade edilmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1522 Esas KARAR NO: 2021/283 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından teminat olarak verilen çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ve takibin iptali istemi ile eldeki dava Mahkememize ikame edilmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu çekin teminat çeki bulunmadığını zira çekin ciro silsilesinde teminat çeki olduğuna dair emarenin bulunmadığını çekin davalı tarafından tahsil amacı ile edinildiği ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İstinafa konu uyuşmazlık; ilk derece Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli %15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı, davalının itirazlarının 20.12.2022 tarihli ara karar ile reddi kararının isabetli olup olmadığına dairdir. 2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İstinafa konu uyuşmazlık; ilk derece Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli %15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı, davalının itirazlarının 20.12.2022 tarihli ara karar ile reddi kararının isabetli olup olmadığına dairdir. 2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı tarafından sunulan beyanlarda takibe konu senedin alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan bir senet olduğu, davacı tarafın iddia ettiği gibi teminat senedi olmadığı iddia edilmiş ise de; davalının bu durumu gösterir soyut iddiasından başkaca bir delil ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süreye rağmen sunmadığı, taraflar arasında bu ilişkiden başkaca bir alacak borç ilişkisinin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne ,davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı menfi tespit davası açtıktan sonra ayrıca kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş olup mahkemece bu taleple ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
verilme 9 sayılı 673.300,00TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun iptaline, bu süresiz teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/650 Esas KARAR NO:2022/762 DAVA:Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2021 KARAR TARİHİ:28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari sözleşme bulunduğu, sözleşme uyarınca bayilik ilişkisi kurulduğu, sözleşmeler sona erdiğinde müvekkilin davalıya borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davalının sözleşme kapsamında müvekkilinden aldığı teminat mektubunun iadesinin / iptalinin gerektiğini, ayrıca yine taraflar arasında oluşturulan asgari durum alım taahhütnamesinin hükümsüz sayılmasına, hükümsüz sayılmasının gerektiğini belirterek davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davacının menfi tespit davasının ve alacak davasının kabulüne, senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönündeki talebin konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafın teminat senedinden dolayı açtığı menfi tespit davası, teminat senedinin davacıya teslim edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı yararına maktu vekâlet ücreti takdir edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 331/1. maddesinde “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar...
Davalı vekili, davaya konu teminat mektuplarının verildiği dosyaların halen derdest olduğunu, teminat mektuplarının bu dava dosyaların içerisinde olduğunu, davacının müvekkil şirket ile yaptığı hisse devir protokolünde bu teminat mektuplarından dolayı sorumluluğunun devam ettiğine yönelik anlaşma bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu teminat mektuplarının verildiği dosyaların halen derdest olduğu, davacının şirket ortağı olduğu dönemde vermiş olduğu teminat mektubundan dolayı sorumluluğunun şirket ortaklığından sonradan ayrılmış olsa bile devam edeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2010/13523 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, anılan icra takibine dayanak olarak, keşidecisi ..., lehdarı davalı ... ve kefili müvekkili ... olan, 25/03/2009 vadeli, 05/03/2009 tanzim tarihli, 8.500,00 TL bedelli bononun gösterildiğini, müvekkilinin davalıya karşı takibe konu teminat senedinden kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını, 2000 yılında davalıya ait iş yerinden arkadaşı ...'...
