Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK'nın 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan da Yasa Koyucu'nun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle eldeki davada dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Teminat mektubu, mevzuatımızda açıkça düzenlenmemiştir. Pozitif bir temele dayanmayan teminat mektubu kurumu, ticari hayatın bir gereği olarak ve sözleşme serbestisi kapsamında vücut bulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2019/23 D.İş 2019/23 Karar nolu ilamı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, dosya borçlusu ve tek ortağı olduğu şirketin teminat mektubu alacaklısı konumunda olduğunu, teminat mektubunun paraya çevrilerek şirket vekili hesabına yatırıldığını, talepleri üzerine bu hesaba haciz konulmasından sonra icra müdürlüğünün işlemini kendiliğinden kaldıramayacağını, bu kararı verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğunu, haczedilenin teminat mektubu olmayıp teminat mektubundan kaynaklanan alacağın borçlu hissesine tekabül eden tutarı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Kayseri 1. Aile Mahkemesinin 2014/741 Esas nolu dosyasından verilen 14/01/2015 tarihli ara kararına dayanarak 2015 yılı Ocak, Şubat ayları nafaka alacağı ile takip eden aylara ilişkin nafaka alacaklarının tahsili talebi ile ilamsız icra takibi yapılmıştır. Bilahare Kayseri 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/869 Esas KARAR NO : 2018/833 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, perakende market işletmeciliği sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil firmayla davaya konu çekin lehtarı ...ŞTİ. arasında .../.../... tarihinde imzalanan "Mal Alım Sözleşmesi" ile gıda ve temizlik ürünlerinin .../.../... tarihinde teslim edilmesini ve söz konusu ürünlerin bedeli olarak 10 adet avans çekinin davalıya teslimini, ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz kalacağı ve 3....
Dosyaya sunulan ve dava dışı şirket ile davacı arasında imzalanan 14/04/2012 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesinde, davaya konu senedin teminat senedi olarak verildiğine dair düzenleme bulunmamaktadır. Davacı tarafça Sözleşmenin 15.2 maddesinde alıcının 10.000 TL tutarında banka teminat mektubu vermekle yükümlü olduğu, teminat verilmediği taktirde alıcının sözleşmeden doğan haklarını kullanamayacağının düzenlendiği, bunun senedin teminat senedi olduğunu gösterdiği iddia edilmişse de, teminat miktarı ile senet bedelinin aynı olması senedin, sözleşme kapsamında verildiğini göstermez. Kaldı ki sözleşmenin 15.2 maddesinde banka teminat mektubundan söz edildiği de gözetildiğinde, dava konusu bononun dava dışı şirket ile yapılan sözleşme kapsamında verilmiş teminat senedi olduğunun kanıtlandığından söz edilemeyecektir. Mahkemece alınan bilirkişi raporundaki aksi yöndeki beyanlar da dikkate alınamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1453 Esas KARAR NO : 2022/282 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği 06/03/2013 tarihli dilekçesi ile; müvekkili hakkında Erzurum ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1453 Esas KARAR NO : 2022/282 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği 06/03/2013 tarihli dilekçesi ile; müvekkili hakkında Erzurum ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/228 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış ve davacı vekili dava dilekçesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nın 72/2 maddesinde icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği, İİK'nın 72/3 maddesinde ise icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ancak borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği düzenlenmiştir....
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış ve davacı vekili dava dilekçesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nın 72/2 maddesinde icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği, İİK'nın 72/3 maddesinde ise icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ancak borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesince yürütülen yargılama sonucunda asıl davada teminat mektubunun iadesi talebinin reddine, asıl davada menfi tespit talepli davanın kısmen kabulüyle, davacının fatura nedeniyle 4.119.224,02 TL borçlu olmadığının tespitine, karşı davanın ise kısmen kabulüyle 158.341,22 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli asıl dava ile alacak talepli karşı davada mahkemece asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu 21 madde gereğince ... tüzel kişiliği, bu Kanunun uygulanması ile ilgili işlemlerde her türlü vergi, resim ve harçtan muaftır....
