a ait tesislerde yapılacak tadilatların III.şahıslar tarafından yapılmasına ilişkin tip protokol" gereği doğabilecek zararlara karşılık verilen teminat mektubundan kaynaklanmasına ve böylece taraflar arasındaki ilişkinin ... sözleşmesi niteliğinde bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1138 Esas KARAR NO : 2022/1133 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkilinin 1969 yılından bu yana Tokat ilinde akaryakıt ticareti yaptığını, davalının önerisi ile Tokat ili ... ilçesi ......
gibi gösterilerek muvazaalı işlem yapıldığı, bu nedenle geçersiz olduğu sebepleri ile menfi tespit kararı verilmesinin talep edildiği, dolayısıyla mahkemece, davacı tarafça ileri sürülen iddialar hiç değerlendirilmeksizin, talep dışı hususlarda inceleme yapılarak karar verildiği, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmaktadır....
Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde menfi tespit davasında arabucuya başvurulmasının dava şartı olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
Dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde bonodan dolayı menfi tespit istemi yer aldığı halde takipten dolayı menfi tespit talebi varmış gibi değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru olmadığı gibi menfi tespit davalarında dava tarihindeki borçluluk durumu saptanarak karar verilmesi gerektiği halde ipotekli taşınmazın yargılama sırasında satışından kaynaklanan bedelin borçtan düşülmesi suretiyle bulunan miktara hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; taraflar arasında KRBK.YPM.2020.01 sözleşme numaralı ile 30/09/2020 tarihinde Karabük Hasır Çelik Fabrikası Alt Yapı İşleri Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilleri tarafından davalı lehine 18.000,00 TL bedelli teminat senedi düzenlendiğini ve teslim edildiğini, yine aynı madde uyarınca senet bedelinin 18.000,00 TL olacağı ve üzerine teminat senedidir ibaresinin yazılmayacağının kararlaştırıldığını, müvekkilleri tarafından yüklenilen bahse konu işin eksiksiz olarak tamamlandığını, sözleşme bedeli 186.380,00 TL olmasına rağmen sözleşme kapsamında bulunmayan ekstra işlemler de istenmiş olup...
mektubunun süresi dolduğundan teminat mektubunun iadesi istemiyle ilgili talebin "konusuz kalması nedeniyle" reddine karar verilmiş, "menfi tespit istemine" ilişkin ise karar gerekçesinde davalı tarafından istenilen bir miktar alacak bulunmadığından, davalının ileride açacağı davada menfi tespit isteminin ileri sürülebileceği gerekçesiyle bu hususta dava açmakta hukuki yarar olmadığı kabul edilmiş, gerekçedeki bu kabul davacı tarafından temyiz edilmeyerek davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur....
bankaya gönderildiğinin tespit edildiği, --- müzekkere cevabından; Davalı tarafından ----- prim borçlarından kaynaklanan ve teminat mektubu ile garanti edilen işleri kapsayan yükümlülüğün yerine getirilmediği tespit edildiğinden 65.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrildiğinin belirtildiği, Dosyada mübrez davacı bankaya ait hesap fişinden ----- teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebi nedeniyle davacı banka tarafından 04/08/2020 tarihinde 65.000,00-TL bedelli ------- açıldığı, 05/08/20202 tarihinde icra dosyasından depo edilmek üzere aktarılan 40.388,52-TL bedelin davalı hesabından davacı banka tarafından tahsil edildiği, davacı banka tarafından 04/08/2020 tarihinde teminat maktu bedeli 65.000,00-TL 'nin ------- ödendiği, Davalı tarafından yargılama aşamasında sunulan beyanlarında; Gayrimenkulün icra yoluyla satışından arta kalan bedelin ve faizinin, icra müdürlüğünce kendisine bilgi verilmeksizin ve taraflarına iade edilmeksizin davacı banka hesabında depo edildiğini belirtmiş...
Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi firmasının müvekkil bankaya olan Ticari Kredili Mevduat, 0434951 numaralı Taksitli Ticari Kredi, Borçlu Cari Hesap, Ticari Kredi Kartı Teminat Mektubundan kaynaklanan borçlarının tahsili için, asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında Konya .... Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlular tarafından, Konya .... Müdürlüğü’nün .... E. sayılı icra dosyasına müracaat etmek suretiyle, müvekkil Bankaya borcu olmadığı iddiası ile tüm fer'ileri ile birlikte borca itiraz edilmiş olup; İcra müdürlüğü tarafından da borca süresinde itiraz eden davalılar hakkında takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, takip tarihi olan 11.10.2021 tarihi itibariyle, 338267.84-TL muaccel nakdi ve 10.000,00 TL mer’i risk olmak üzere toplam 348.267,84 TL olan alacak kalemlerinden kaynaklanan müvekkil banka alacağı olduğunu, asıl borçlu .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : Teminat Mektubunun Haksız Bozulmasından Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Teminat Mektubunun Haksız Bozulmasından Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraflar arasında -----bir eser sözleşmesi bulunduğunu, davalının dava dışı ----- yüklenicisi olarak ------kayıtlı ---- üzerinde inşa edilen binayla ilgili inşaat sözleşmesi olduğunu, davalı yükleniciyle müvekkili arasında ise, imzalanan sözleşmenin-----niteliğinde bulunduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeyle----------- aldığını; müvekkiline yapılacak avans niteliğindeki ödemelerin teminatı olmak üzere de sözleşmenin ----davalıya verdiklerini; müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının haksız olarak 25/12/2018 tarihinde ve teminat mektubunun süresi sonuna bir gün kala teminat mektubunun bozdurulduğunu; müvekkili tarafından tahsil...
