ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... Konut Yapı Kooperatifi G Blok No:14 adresinde bulunan taşınmazını satmaya karar verdiğini, ... ...'in taşınmazı almak istediği ve taraflar arasında Taşınmaz Ön Satış ve Emlak Komisyonculuğu Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak 28/05/2012 tarihinde davacı tarafından ... ...'in kızı ...'...
alacaklarını azalttığının da tespit edildiğini belirterek davalı şirketin, sermayesinin 100.000,00 TL'den 2.500.000,00 TL'ye arttırılmasına dair sermaye arttırımı işleminin batıl olduğunun tespitini, bunun mümkün olmaması halinde iptalini talep ve dava etmiştir....
alacaklarını azalttığının da tespit edildiğini belirterek davalı şirketin, sermayesinin 100.000,00 TL'den 2.500.000,00 TL'ye arttırılmasına dair sermaye arttırımı işleminin batıl olduğunun tespitini, bunun mümkün olmaması halinde iptalini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi’nce, sermaye artırım kararının 6102 sayılı TTK'nın 462/3. maddesine aykırı olduğu, sermaye artırım gereksiniminin toplantı öncesinde çıkarılan ve bu gereksinimi ortaya koyan bir ara bilançoya dayanmadığı, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısından 9 ay önce yapılan 31/12/2015 tarihli yıl sonu bilançonun değerlendirildiği, 09/03/2016 tarihli genel kurul toplantısında bu hususun ve gereksinimin dile getirilmediği, bunun yanında aynı toplantıda 850.000,00 TL net kâr dağıtımına karar verildiği, yapılan sermaye artırım kararının davacı pay sahibinin TTK'nın 447. maddesinde belirtildiği şekliyle genel kurula katılma, asgari oy gibi kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, anonim şirketlerin sermayesinin korunması hükümlerine aykırı olan batıl kararları niteliğinde bulunduğu, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İİK’nın 89/3 maddesi hükmünde düzenlenen menfi tespit davası bakımından yargılama giderlerinden sorumluluk konusunda yukarıda anılan HMK’nın 326. maddesinde öngörülen düzenlemeden farklı bir düzenleme öngörülmediği anlaşılmaktadır. Üçüncü kişinin, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içinde ya da usulüne uygun olarak itiraz etmemiş olması halinde, kendisine gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde menfi tespit davası açma hakkı bulunmaktadır....
Dava; su borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından su aboneliğinden kaynaklanan menfi tespit davası açılmış olup, davaya konu sayacın davalı Aski tarafından 19.07.2011 tarihinde söküldüğü, sayacın bağımsız kuruluş olan ... ve Sağlık Hizmet A.Ş tarafından teste tabi tutulduğu, sayacın dijital ekranında görüntü olmadığı ve mekanik sayaç endeksine göre tahakkukların düzenlenmesi gerektiği tespit edilerek, şirketin 11.08.2011 tarihli raporu düzenlediği ve hesaplama sonucunda da 2709,59 m3 su tüketiminin kayıt dışı kaldığının belirlendiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün 11.08.2011 tarihli raporunda davaya konu su bedeline ilişkin olarak tahakkuk ettirilen faturaya esas sayacın hatalı çalıştığı belirtilmiştir. Bu durumda davacı gerçekte tükettiği bedel kadar su borcundan sorumludur. Dosyada mevcut olan bağımsız kuruluş olan......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/490 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafça aleyhlerinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan takipten müvekkillerinden ......'ın maaşından kesinti yapılmasından haberdar olduğunu, müvekkillerinin hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, dosyaya tahsil edilenler yönünden ise istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirket çalışanlarınca davacı yanların ..... Mahallesi, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... TL sermayeli ... LTD.ŞTİ'nin % 45 hissedarıdır. Şirketin borcundan dolayı hem şirket hemde müvekkilim adına Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ... TL'lik Senetl, borcuna istinaden Yıllık % 17,75 Sabit faiz talep edilerek dava Tarihi olan ... Tarihi itibari ile ... TL borçlu bulunduğun, Öncelikle şirketin borcundan dolayı şirkete ve müvekkilime yapılan takipte TTK 573. Maddesi 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 KARAR NO : 2022/502 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin menkul niteliğindeki makineleri sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak eklemek istediğini, TTK' nun 342.maddesi; “Ayni sermaye üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itbar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.”...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sermaye Artırım Borcundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında ortağı olduğunu, şirketin sermayesinin 18.01.2011 tarihli Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere 50.000,00 TL’den 3.851.878,30 TL'ye çıkartıldığını, ancak aynı yıl içerisinde 30.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurulda sermaye azaltımı kararı alarak, şirket sermayesinin tekrar 50.000,00 TL’ye indirdiğini, müvekkilinin sermaye artırımı öncesi 1.658.30 adet paya sahipken, sermaye artırımı sonrası 127.751.396 paya sahip olduğunu, ancak sonraki tarihte yapılan sermaye azaltımı ile şirketteki sermayesinin eski şekline döndüğünü, sermaye azaltımının, sermaye arttırımı ile oluşan payların yok edilmesi suretiyle gerçekleşmesi nedeniyle yok edilen paylara ilişkin pay sahipliğinin yitirildiğini ve sermaye koyma borcunun sona erdiğini, artırılan tutar kadar sermaye azaltımı işlemiyle yok...
