Hukuk Dairesi’nce, sermaye artırım kararının 6102 sayılı TTK'nın 462/3. maddesine aykırı olduğu, sermaye artırım gereksiniminin toplantı öncesinde çıkarılan ve bu gereksinimi ortaya koyan bir ara bilançoya dayanmadığı, dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısından 9 ay önce yapılan 31/12/2015 tarihli yıl sonu bilançonun değerlendirildiği, 09/03/2016 tarihli genel kurul toplantısında bu hususun ve gereksinimin dile getirilmediği, bunun yanında aynı toplantıda 850.000,00 TL net kâr dağıtımına karar verildiği, yapılan sermaye artırım kararının davacı pay sahibinin TTK'nın 447. maddesinde belirtildiği şekliyle genel kurula katılma, asgari oy gibi kanundan kaynaklanan vazgeçilmez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, anonim şirketlerin sermayesinin korunması hükümlerine aykırı olan batıl kararları niteliğinde bulunduğu, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/490 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı tarafça aleyhlerinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan takipten müvekkillerinden ......'ın maaşından kesinti yapılmasından haberdar olduğunu, müvekkillerinin hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, dosyaya tahsil edilenler yönünden ise istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirket çalışanlarınca davacı yanların ..... Mahallesi, .......
Dava; su borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından su aboneliğinden kaynaklanan menfi tespit davası açılmış olup, davaya konu sayacın davalı Aski tarafından 19.07.2011 tarihinde söküldüğü, sayacın bağımsız kuruluş olan ... ve Sağlık Hizmet A.Ş tarafından teste tabi tutulduğu, sayacın dijital ekranında görüntü olmadığı ve mekanik sayaç endeksine göre tahakkukların düzenlenmesi gerektiği tespit edilerek, şirketin 11.08.2011 tarihli raporu düzenlediği ve hesaplama sonucunda da 2709,59 m3 su tüketiminin kayıt dışı kaldığının belirlendiği anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün 11.08.2011 tarihli raporunda davaya konu su bedeline ilişkin olarak tahakkuk ettirilen faturaya esas sayacın hatalı çalıştığı belirtilmiştir. Bu durumda davacı gerçekte tükettiği bedel kadar su borcundan sorumludur. Dosyada mevcut olan bağımsız kuruluş olan......
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sermaye Artırım Borcundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında ortağı olduğunu, şirketin sermayesinin 18.01.2011 tarihli Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere 50.000,00 TL’den 3.851.878,30 TL'ye çıkartıldığını, ancak aynı yıl içerisinde 30.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurulda sermaye azaltımı kararı alarak, şirket sermayesinin tekrar 50.000,00 TL’ye indirdiğini, müvekkilinin sermaye artırımı öncesi 1.658.30 adet paya sahipken, sermaye artırımı sonrası 127.751.396 paya sahip olduğunu, ancak sonraki tarihte yapılan sermaye azaltımı ile şirketteki sermayesinin eski şekline döndüğünü, sermaye azaltımının, sermaye arttırımı ile oluşan payların yok edilmesi suretiyle gerçekleşmesi nedeniyle yok edilen paylara ilişkin pay sahipliğinin yitirildiğini ve sermaye koyma borcunun sona erdiğini, artırılan tutar kadar sermaye azaltımı işlemiyle yok...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Sermaye Artırım Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sermaye Artırım Borcundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında ortağı olduğunu, şirketin sermayesinin 18.01.2011 tarihli Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere 50.000,00 TL’den 3.851.878,30 TL'ye çıkartıldığını, ancak aynı yıl içerisinde 30.03.2011 tarihli olağanüstü genel kurulda sermaye azaltımı kararı alarak, şirket sermayesinin tekrar 50.000,00 TL’ye indirdiğini, müvekkilinin sermaye artırımı öncesi 1.658.30 adet paya sahipken, sermaye artırımı sonrası 127.751.396 paya sahip olduğunu, ancak sonraki tarihte yapılan sermaye azaltımı ile şirketteki sermayesinin eski şekline döndüğünü, sermaye azaltımının, sermaye arttırımı ile oluşan payların yok edilmesi suretiyle gerçekleşmesi nedeniyle yok edilen paylara ilişkin pay sahipliğinin yitirildiğini ve sermaye koyma borcunun sona erdiğini, artırılan tutar kadar sermaye azaltımı işlemiyle yok...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 KARAR NO : 2022/502 DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin menkul niteliğindeki makineleri sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak eklemek istediğini, TTK' nun 342.maddesi; “Ayni sermaye üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itbar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.”...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/523 Esas KARAR NO : 2023/224 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... TL sermayeli ... LTD.ŞTİ'nin % 45 hissedarıdır. Şirketin borcundan dolayı hem şirket hemde müvekkilim adına Antalya ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 28.301,56 TL'lik Senetli, borcuna istinaden Yıllık % 17,75 Sabit faiz talep edilerek dava Tarihi olan ... Tarihi itibari ile 85.465,87 TL borçlu bulunduğunu, şirketin borcundan dolayı şirkete ve müvekkiline yapılan takipte TTK 573. Maddesi 2....
ve alacağını ispata yarar bir belge sunmadığı, tüm bu hususlar uyarınca davalının alacağını ispat edemediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davacıların menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmesi isabetli olmakla davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/955 ESAS KARAR NO : 2023/19 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; İzmir 15....
