ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/755 KARAR NO : 2018/774 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 1. Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...-... tarihleri arasında ...Şti'nde ortak olduğunu, ortaklığını ... yılında devrettiğini, davalı tarafın, kullanılan elektrik borcundan dolayı yetkilisi olduğu şirket aleyhine icra takibi başlattığını, şahsi hiç bir taahhüdünün veya sorumluluğunun olmamasına rağmen borçlu olarak kendisinin gösterildiğini, artık o şirkette çalışmadığını, ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin kesinleştiğini, maaşına haciz gönderildiğini, bu borçtan sorumlu olmadığını belirterek; borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/35 Esas KARAR NO : 2018/266 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ: 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı kooperatif tarafından müvekkili hakkında Antalya ......
Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2022/222 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle:Davalıların murisi alacaklı ...tarafından Antalya Genel İcra Müd.nün ... esas sayılı (eski 11. İcra Müd.nün ...) sayılı dosyası üzerinden girişilen takip üzerine 04/08/2017 tarihinde haczedelip bilahare 05/12/2017 tarihinde icra yoluyla satılan "çelik konstrüksiyonun" davalı alacaklılardan ...’a ... seri nolu 30/06/2018 keşide tarihli 30.000,00.-TL bedelli çek verilerek (bu çek bedelinin 9.250,00....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas No: 2020/481 Esas , Karar No: 2021/105 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... Müdürlüğü’nün ......
Dava, arttırılan sermaye borcunun tahsili istemine ilişkindir. Davalı, 26.03.2009 tarihinde alınan sermaye artırım kararı uyarınca kendisine düşen borcu 01.04.2009 tarihinde davacı şirket hesabına 200.000.- TL yatırarak ödediğini savunmuş, davacı da yatırılan bu tutardan davalının iade aldığı 153.000.- TL'yi düşüp 47.000.- TL'yi sermaye borcundan mahsup ederek bakiye tutar için işbu davayı açmıştır. Mahkemece de davalının 01.04.2009 tarihinde yatırdığı 200.000.- TL'nin sermaye borcuna karşılık olduğu kabul edilmiş, davacı tarafından mahkemenin bu yöndeki gerekçesi temyiz edilmemiştir. Bu durumda davalının 200.000.- TL'yi ödemekle sermaye borcunu yerine getirdiğinin kabulü gerekmekte olup bundan sonra davalı tarafından geri alınan 153.000.- TL'nin yatırılan sermaye artırım payının iadesi mahiyetinde olduğunun ispat yükü davacı üzerine geçmiştir....
Dosya kapsamında; dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı... ile davalı ... tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 07/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Yatırım Fonuna ait sermaye artırım giderinin kurum kazancından indirilmemesi gerektiğinden bahisle ikmalen tarh edilen kurumlar vergisi, hesaplanan fon payı,ve bunlara ilişkin kusur cezaları ile geçici vergiye isabet eden kusur cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, söz konusu vergi ve cezaları terkin eden mahkeme kararı temyiz edilmektedir. 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununda "Sermaye Piyasası Kurumları" arasında Yatırım Fonları sayılmış olup, adı geçen kanunun 37 nci maddesinde; tüzel kişiliği bulunmayan fonun mal varlığının, kurucunun mal varlığından ayrı olduğu, kurucunun, fonu, yatırım fonu katılma belgesi sahiplerinin haklarını koruyacak şekilde temsil edeceği, yöneteceği veya yönetimini denetleyeceği, fon varlığının korunması ve saklanmasından kurucunun sorumlu olduğu belirlenmiş, aynı kurul tarafından çıkarılmış olan 10 seri nolu tebliğin artırım giderleri başlıklı 32 nci maddesinde, artırım nedeniyle yapılan giderlerin...
kabul oyları ile alınan sermaye artırım kararı ile azınlık grubu pay sahiplerinin pay oranının şirket esas sözleşmenin 12....
