"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, SGK prim borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecri misil borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili ile dava dışı ...Gıda Paz. San. Tic. A.Ş. aleyhine enerji bedelinin ödenmesi için icra takibine giriştiğini, takibin kesinleştiğini, ancak davalıyla müvekkili arasında abonelik sözleşmesi olmadığı gibi elektrik kullanımı yapılan saatin aboneliğinin de ...Şirketine ait olduğunu, anonim şirketin borcundan davacının şahsi sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davacı aleyhine yapılan icra takibinin iptaline, borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermediği gibi yargılamada kendini vekille de temsil ettirmemiştir....
Şu halde açıklanan yasa hükümleri gereğince murisin; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirketlerin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu söz konusudur....
Şu halde açıklanan yasa hükümleri gereğince murisin; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirketlerin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu olduğu gözetilerek, mahkemece uzman bilirkişi veya bilirkişiler eliyle murisin, "ortağı" ve "yasal temsilcisi" olduğu limited şirketlerin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak şirketin aktif ve pasifinin saptanması ve murisin şirketin kamu borcundan dolayı sermaye hissesi oranında şahsen sorumlu olacağı miktarın bu suretle belirlenmesi, amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise bu halde davacıların borca batıklığın tespitini istemekte hukuki yararlarının bulunmayacağı gözetilerek isteğin reddedilmesi, aksi halde murisin ölüm tarihi itibariyle tespit edilen terekesinin aktifinin borcu karşılamaya yeterli olmaması halinde isteğin kabulüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/994 Esas KARAR NO: 2022/1077 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalıya ------ sayılı dosyada belirtilen borcunun olmadığının tespitini isteme adına dava açma gereği doğduğu, müvekkile yönelik aşağıda belirtilen mahkeme kararları ile---- gelen miras reddedildiği, ---karar gereği müvekkil ------nüfus kaydı bulunan----- olma, ------- tarihinde vefat eden ---- intikal eden mirasın----- tarafından Kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline,” karar verildiği, ---------------- ihtarname ile müvekkilin mirası reddettikleri belirtildiği, ancak davalı banka tarafından kötü niyetli icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibinden sonra dilekçemiz ekinde bulunan mail eklerinden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kira borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olmasına, davalının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; kredi kartı ve kredi borcundan kaynaklanan icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ: 1-Davacı vekili, sermaye artırım kararının kısmen butlanına karar verildiğini, ancak butlanı tespit edilen kısım, sermaye artırım kararını uygulanamaz hale getirdiği için, sermaye artırım kararının tamamının butlanına karar verilmesi gerektiğini, hissedarların sermaye artırım kararına katılmalarını sağlaması, bu üyelerden sermaye artırımından kaynaklanan sermaye paylarını talep etmesi, bu hissedarların muaf tutulmaları nedeniyle fazladan ödeme yapmak zorunda kalan hissedarlara fazla alınan bedelleri iade etmesi mümkün olmadığını, sermaye artırım kararının kötüniyetle alınması ve şirketin herhangi bir kâr payı dağıtmadığı dikkate alındığında da sermaye artırım kararının butlanına karar verilmesi gerektiğini,ortakların hisselerini eritmek veya hissedarlıktan çıkarmak amacıyla alınan kararların TMK. m. 2 hükmüyle bağdaşmayacağı ve bu gibi kararların butlanının tespit veya iptallerine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın tümüyle kabulüne karar...
