Sayın Mahkemenizce davacının dava dışı şirkete olan sermaye taahhüt borcu üzerinde 3.kişilerin hak iddia edebileceği kanaatine varılması durumunda, davacının dava dışı şirkete 44.531,25 TL borçlu olacağı ve davacının menfi tespit davasında haksız olacağı, aksi takdirde davacının sermaye taahhüt borcu dışında başkaca borcu olduğuna dair kayıt olmaması sebebi ile davacının menfi tespit davasında haklı olduğu kanaatine vardığını bildirmiştir. Dava dışı 3. Şahıs ... Makine İnş. Turizm A.Ş'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının söz konusu takip borçlusu şirkete 44.531,25-TL sermaye taahhüt borcunun bulunduğu, bu alacağın dava dışı takip borçlusu şirketin alacağı olduğu, icra dosyasında borçlu bulunan ... Makine İnş....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça mahkememizde açılan dava dosyasının ... tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca 21/01/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.673,53-TL'nin mahsubuna, artan 1.592,83-TL'nin yatıran davacıya iadesine, 3-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesi'nin ... tarih ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- mahkememize ---- yargılama bitiminde ----fekkini, mükerrer tahsilata yönelik ---------- dosyalarında müvekkili ----- olmadığının tespitini ve icra takiplerinin davacı müvekkili açısından iptalini, davalı bankanın haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeni ile asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------- uygun tebligat yapıldığı, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
Şu halde açıklanan yasa hükümleri gereğince murisin; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirketlerin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu söz konusudur....
A.Ş. şirketine gönderildiği sırada kargoda çalındığını ve sahte cirolarla çeki devralmış görünen davalıların meşru hamil olmadığını beyanla menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemenin "Davacının yetkili hamil olmayıp çeki ciro ile devir ettiğinden sonraki imzalar geçersiz olsa dahi çekte cirosu bulunması nedeniyle çek borcundan sorumludur." tespiti yerinde olmasına karşın, bu tespit uyarınca davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalı ise de sonuca etkili görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2023/642 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından temlik alınan icra dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden banka tarafından 17/04/2009 tarihinde sunulan takip talebi ile müvekkilin bir dönem ortağı olduğu ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... numaralı 23.02.23 vade tarihli çek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve yargılama süresince müvekkili aleyhine başlatılması muhtemel icra takibinin ihtiyaten ve teminatsız olarak durdurulması kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davada, icra takibine konu edilen ve takipten önce ödendiği iddia edilen nafaka borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Menfi tespit davası, davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan davaya denir. İİK'nın 72,1 maddesine göre; borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında (veya takipten sonra) borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçlunun (davacının) çeşitli nedenlerle borçlu olmadığını belirtmek suretiyle açtığı menfi tespit davasının İcra-İflas Hukuku ile değil maddi hukuk (borçlar hukuku) ile ilgisi vardır....
ün hisselerinin davalı ... adına tesciline karar verildiğini, yine davacının ödediği sermaye artırım miktarı dahil edilerek yeni hisse oranlarının belirlendiğini, 05.11.2008 tarihinde ise sermayenin artırılmasına karar verildiğini, ana sözleşmeye sermaye artırımının ortakların oy birliği ile karar altına alınacağını, ortak ...'ün kararı 10.02.2009 tarihinde imzaladığını ileri sürerek, 05.11.2008, 10.02.2009 ve 29.05.2009 tarihli ortaklar kurulu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacılar vekili, 05.11.2008 tarihli ortaklar kuruluna tüm ortakların katıldığını, ortak ...'ün kararı sonradan imzaladığını, davacının sermaye artırım kararına katıldığını, karara muhalefeti bulunmadığını ileri sürerek, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise ...'...
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının kooperatif üyeliğini ... 7.Noterliğinin 20.06.2011 Tarih ve ......
