Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 6335 sayılı kanunla değişik 4. Maddesinde ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5. Maddesi ise ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği, 5/3 maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığını 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesine göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK'nun 4/1. maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğması gerekir....
tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkindir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile uyuşmazlığın merci tayini yoluyla giderilmesi Hatay 1. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Suriye vatandaşı olan davacının annesinin Türk vatandaşı olduğunu ve halen Türkiye'de yaşadığını, kendisinin vatandaşlık başvurusunda bulunduğunu ancak Türk vatandaşı olan annesiyle henüz soy bağının yasal olarak kurulamamış olduğunu, bu sebeple annesinin Ayyuş SEVER olduğunun tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/12 Esas 2019/3 Karar sayılı ilamı ile, "Davanın soybağının tespiti ile düzeltilmesine ilişkin olduğu, mahkemelerinin görevsiz olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Hatay 1....
İş Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığı, her iki görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleştiği, görevli mahkemenin tayini için HMK'nun 21. ve devamı maddeleri uyarınca yargı yeri belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekli iken son görevsizlik kararını veren İzmir .... İş Mahkemesi merci tayini işlemlerini yapmaksızın dosyayı doğrudan Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderdiği, söz konusu dosyanın mahkememize bu şekilde tevzi edildiği, olumsuz görev uyuşmazlığı merci tayini yoluyla İzmir Bölge Adliye Mahkemesince giderilmeden dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesinin usulen mümkün olmadığı, merci tayini üzerine görevli mahkeme belirlendikten sonra İzmir Bölge Adliye Mahkemesince görevsizlik kararı yanlış olan ( İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi veya İzmir .......
Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik ve yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 25/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 4-Dava hakkında daha önceden -----Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğinden; mahkememizce verilen karar İstinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini (Yargı yeri belirlenmesi) açısından re'sen dosyanın ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 5-Dava hakkında daha önceden -----....
ın MERNİS adresinin 28/03/2017 tarihinde "...." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen karşılıklı yetkisizlik kararları Dairemize merci tayini incelemesi için gönderilmiş ve Dairemizce de "... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin" yetkili olduğuna dair merci tayini verilmiştir. Bu durumda davaya bakmada yetkili mahkeme ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu Dairemizin kabulündedir....
İş Mahkemesi; iki ayrı kesinleşmiş görevsizlik kararı bulunduğundan merci tayini yoluyla görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın görevsizlik kararı veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise merci tayini için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir. Bunun üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 30.05.2016 tarih ve 2016/4251 E. - 2016/6022 K. sayılı kararıyla ".... 13. İş Mahkemesinin temyiz yoluna başvrulmaksızın kesinleşmiş karşı görevsizlik kararının bulunmadığı, merci tayini koşullarının oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine..." karar vermiştir. Anılan karar uyarınca dava dosyası ... 13. İş Mahkemesine gönderilmiş, 13. İş Mahkemeside üst yazıyla ... 23. İş Mahkemesi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince karşılıklı görevsizlik kararı verildiği, merci tayini koşulları oluştuğundan dosyanın 20. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dava dosyasını ... 3....
Haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/3568 E. Ve 2016/6425 K. sayılı kararında da bu husus açıkça ortaya konmuştur. Kararda ".....İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Mahkemece, bu husus gözetilerek, işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde Asliye Ticaret Mahkemesi' ne görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir..." denmiştir. Dosya kapsamına göre, dava ticari iş niteliğinde olmadığından davaya bakma görevi genel mahkeme asliye hukuk mahkemesine aittir. Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/685 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili ... ilçesinde bulunan ... Hastanesinin sahibi olduğunu, dava dışı ... Bankası tarafından davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe istinaden davacı şirkete önce İİK.89/1 maddesi gereğince 1....
