Asliye Ticaret Mahekemesi, kendisi de bu davaya bakmakla görevli görmüyorsa bu durumda HMK 22. maddesine göre merci tayini için dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne göndermesi gerekir idi. Zira dosyaya resen emsal olarak alınan İstanbul BAM 43. HD’nin 16.02.2023 tarih, 2023/220 E ve 2023/153 K sayılı kararı da bu yöndedir. Bu sebeple, anılan gerekçe ile merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyasının merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2-Dosya esasının bu şekilde kapatılmasına Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/04/2024 Katip e-imzalı* Hakim e-imzalı*...
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25.02.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 14.03.2022 Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) davasında Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/702 ESAS 2021/611 KARAR DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) KARAR : Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) davasında Konya 4....
gerekçeleriyle yargılaması devam eden menfi tespit davası sırasında reddi hakim talebinde bulunmuş, merci tarafından hakime olan güvenin ortadan kalktığı ve verilecek karara gölge düşürülebileceği gerekçesiyle reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....
Dava İİK 72 madde kapsamında açılan menfi tespit davasıdır. Somut olayda; taraflar arasında imzalanan 10.12.2017 tarihli kira sözleşmesi çerçevesinde kiralanan 34 XX 670 plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeyken 11.12.2017 tarihinde geçirdiği kaza sonrası hasarlandığı, hasar bedelinin tahsili amacıyla bonoya dayalı olarak başlatılan takibe karşı davacının borçlu olmadığı iddiasıyla iş bu davanın açıldığı, veriliş şekli ve zamanı ihtilaflı bononun davacı tarafından imzalanarak davalıya verildiği anlaşılmaktadır. Dava, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar dava konusu kambiyo senetlerinden dolayı menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, her iki taraf da senedin kira sözleşmesi kapsamında kiralanan araca ilişkin olarak verildiğini kabul etmektedirler....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2023/1057 KARAR NO : 2023/1050 Merci tayini için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekilince açılan davada Bursa 14.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/500 esas 2023/314 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine dava dosyası Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş 2023/314 esas sırasına kaydedilmiştir. Bu mahkeme de 2023/485 karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermiş ve dava dosyası merci tayini için dairemize gönderilmiştir. GEREKÇE: HMK.'nun 21/1-c maddesinde ''iki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse'' merci tayini yoluna gidileceği düzenlenmektedir. HMK.'...
İstanbul Asfaltı No:142 Altıntaş Köyü Mudanya/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı takip alacaklısı ...'in, dava dışı takip borçlusu ...'den olan 45.850,00 TL alacağı için Mudanya İcra Dairesi'nin 2016/2503 Esas sayılı dosyasında 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusu ...'...
Esas, ... karar sayılı mercii tayini kararına göre, HMK'nın 23/2. Maddesi gereğince davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı, Bu nedenle olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından söz edilemeyeceği, Merci tayini kararı ile Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret mahkemesi sıfatıyla ) belirlendiğinden, dosyanın 2.kez merci tayini için dairemize gönderilmesinin hatalı olduğu görülmekle dosyanın görevli ve yetkili Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıda hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Antalya Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 5....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı şirket tarafından davacıya ait abonelik için tahakkuk edilen kaçak elektrik faturasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki davanın, davacıya ait (..............
Eldeki menfi tespit davasında davalı (takip alacaklısı) sigorta şirketi olup sigortalısının halefi olarak somut olayda olduğu gibi rucüya dayalı takip yaptığı, sigortalısının ise gerçek şahıs ve uyuşmazlık da haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu görüldüğünden davanın HMK 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. ( ....sayılı kararı bu doğrultudadır. ). Ancak, ... Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize geldiği ve neticede anılan mahkeme ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu, bu nedenle Mahkememiz kararı kesinleştiğinde, .... ile Mahkememiz arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek merci tayini için dosyanın ...... Başkanlığı’na gönderilmesine de işaret olunarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
