İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, icraya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatının talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılacağı şeklinde düzenleme gözetildiğinde; Somut olayda, taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, senet nedeniyle açılan menfi tespit davasında, temel ilişkinin taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesine dayalı olduğu iddiası nedeniyle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, bu haliyle mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki kira ilişkisi kapsamında kira alacağına karşılık verildiği iddia olunan çekin bedelinin ödendiğinden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu çekin kira ilişkisi nedeniyle verilmediğini, başka bir alacağa ilişkin olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
'in ismi ve imzalarının bulunduğu, davacının bonodaki imzasına bir itirazı ve inkarı olmadığı, bononun ihdas nedeninin "nakten" ibareli olduğu, davacının ödeme iddiasına dayanarak menfi tespit talebinde bulunduğu, takip ve davaya konu olanın kambiyo senedi vasfında bono olması, bononun ihdas nedeninin "...." düzenlenmiş olması ve davacının ödeme iddiasına dayanarak menfi tespit talebinde bulunmuş olması nedeniyle bu iddianın yazılı delil ve belgelerle ispat yükünün davacıda bulunduğu, davacının delil olarak dayandığı ve sunduğu 03/07/2016 tarihli ibra protokolünün tarafları arasında davacının isminin yer almadığı, içeriğinde de davaya konu 4. İcra Müdürlüğünün 2016/1384 esas sayılı icra takibi ve takibe konu olan bonoya dair herhangi bir ibare ve cümlenin bulunmadığı, yine davacı tarafından ödeme iddiasına dayanak olarak sunulan tüm ödeme dekont ve belgeler de incelediğinde dava dışı 3....
Davacı senetlerin kira sözleşmesi kapsamında verildiğini iddia etmiş, davalı da cevabında bunu inkar etmemiştir. Senetlerin kira ilişkisi kapsamında verildiği iddiasını ve uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında çözülmesi gerektiği görülmekle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kira bedeli karşılığı verilen ve icra takibine konan 4 adet bononun bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, bonoların para borcuna karşılık olmak üzere düzenlendiğini, senetlerin kira sözleşmesi ile ilgisi olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Finansbank’ın davaya konu çeki kredi ilişkisi nedeniyle davalıdan ciro ile teslim aldığı, 09/11/2015 tarihinde çekin bankaca davalıya iade edildiği, davanın açıldığı tarihte çek davalının uhdesinde bulunmadığından, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, çeke istinaden yapılan ödemenin davalı tarafca da kabul edildiği, çeke dayalı olarak bir icra takibi de yapılmadığı, davacı tarafca ödeme iddiasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş ise de bu istemin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava bedeli ödenen çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Yargılamanın devamı esnasında davalı ödeme vakasını kabul ederek çek aslını davacıya iade etmiştir....
arasındaki kira ilişkisine dayalı verildiği anlaşılmakla davacı yan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira ilişkisi olduğunu kabul ettiği de dikkate alınarak Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, Yüksek Yargıtay ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1041 Esas KARAR NO : 2024/22 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; "Davacı Müvekkili aleyhine, alacaklı davalı ... tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Antalya 3. Sulh Hukuk ve Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen senetten dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı tarafa senet verilmediği, sözleşmenin altında bulunan ve kesilmek suretiyle bonoya dönüştürülen bir adet boş senedin bilmeden imzalanmış olabileceği belirtilerek menfi tespit davası açılmış olup, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ("İİK") m. 72 hükmü uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfî tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından varlığı inkâr edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiş olup bu davadaki amaç, bir hukukî ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Menfi tespit davası 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
