DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tic. Ltd....
Davalı Aytaç vekilince de 17/06/2021 tarihinde ve yasal sürede takibe itiraz edilmiş, müvekkilinin icraya konu adreste restoran işletmekte olduğu, covid 19 tedbirleri kapsamında işletmesi kapalı olmasına rağmen kiralarını düzenli olarak ödediğini, diğer taraftan taraflar arasındaki kira sözleşmesinin tarafının müvekkilinin şahsı olmadığının, bu nedenle müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığının, takibe dayanak kira sözleşmesine itiraz ettiklerinin, sözleşmeye konu kira bedeli ile hangi aylarda kira bedellerinin ödenmediğinin belirtilmediğini, müvekkilinin restoranın kapalı olduğu dönemlerde tüm kira bedellerini banka kanalı ile alacaklıya ödediğinin, borca, işlemiş faiz ile faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Alacaklı vekilince takip dosyasına sunulan 03/06/2021 tarihli dilekçe ile takibin sözlü kira sözleşmesine göre açıldığı, bu nedenle dayanak belge bulunmadığı bildirilmiştir....
Esas sayılı dosyasında ise 01/12/2021 tarihli yenilenen aynı kira kontratının mevcut olduğunu, bu nedenle davacının davalı yana borcu olmadığının tespiti ile takibin iptali için işbu menfi tespit davasının açıldığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kira sözleşmesine dayalı menfi tesbit talebine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; dosya kapsamından tacir olduklarına dair delil sunulmayan tarafların arasındaki temel uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesine dayandığı, taraflar arasında işbu araç kira sözleşmesine dayalı olarak verildiği iddia olunan teminat senedi iddiasına dayalı takip nedeni ile davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan bu davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, araç kiralama sözleşmesine dayalı işbu menfi tespit talebine ilişkin davaya HMK. 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerince bakılması gerektiği, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava, davacı kiracı tarafından davalı kiraya veren aleyhine açılan menfi tespit istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava kredi sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen dava kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, 13.04.2007 tarihli dilekçe ile davalı kuruma yaptığı başvuru ile aralarındaki kira ilişkisine dayalı olarak davaya konu mecurun otopark, tuvalet ve açık alana ihtiyacı bulunduğu belirtilerek çevresindeki yeşil alanlardan faydalanılmasına imkan tanınması talep edilmiş, davalı kurum tarafından verilen 07.05.2007 tarihli cevabi yazıda yeşil alanların korunması amaçlı kiralama işlemi yapıldığı belirtilerek talep kabul edilmemiştir. Davalı tarafından düzenlenen 08.08.2007 tarihli tespit tutanağı ile davaya konu mecurun yan ve arka kısmına ilave yapılarak 3x10 m2 alanın kira sözleşmesine aykırı kullanımının olduğu tespit edilerek bu kısmın kaldırılması için davacıya 10.08.2007 tarihli tebligat yapılmış olup, bunun üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı kurum görevlileri tarafından düzenlenen 11.10.2006 tarihli raporda kira sözleşmesine konu alanın 93,41 m2 olmasına rağmen 192.34 m2 alanın kullanıldığı tespit edilmiştir....
Düzenlemesine göre ve 01/01/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi veya 01/07/2012 tarihli kira sözleşmesinin uygulanma ihtimaline göre bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre yukarıda açıklanan nitelikte gerekçeli olarak açıklaması izah etmesi gerekmekte olup buna göre kararın eksik inceleme ile verildiği kabul edilerek kaldırılmasına karar verilmiştir. Kabule görede menfi tespit davası şeklinde açılan davada verilen bu hüküm infazda tereddüt oluşturacak niteliktedir. Zira menfi tespit davalarında borçlu olunmayan kısmın tespiti ile bu miktar üzerinden davanın kabulüne şeklinde karar verilmesi gerekir. Oysa mahkemece olumlu tespit şeklinde (borçlu olunan miktar) hüküm kurulmuş olup bu hususa riayet edilmeksizin kurulan hüküm hatalı olmuştur....
