DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. İİK'nın 269/a maddesi uyarınca, borçlu itiraz etmez ve ihtar müddeti içinde de kira borcunu ödemez ise, ihtar müddeti bitimini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir. Somut olayda, davacı tarafça 01/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen 2019 yılı Şubat ile 2020 yılı Temmuz ayı arasındaki kira bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olup, davalıya ödeme emri 27/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Bu durumda davalı borçlu takibe itiraz etmediğinden takip kesinleşmiştir. Dava da ihtar müddeti bitimini takip eden 30 günlük ödeme süresinden sonra, altı ay içinde açılmıştır. Kira sözleşmesinde kiralayan ve mal sahipliği sıfatının aynı kişide toplanması zorunluluğu yoktur. Malik olmayan şahsın da kira sözleşmesi düzenlemesi mümkündür....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/9149 Esas sayılı icra dosyasında ki genel haciz yoluyla takipten vazgeçerek, Bodrum 1 İcra Müdürlüğü'nün 2020/695 Esas sayılı dosyasıyla yeni bir takip başlattığını, müvekkilinin davalıya bu senet nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını, bu senedi davalıdan kiraladığı taşınmazın kira alacaklarına karşılık teminat senedi olarak verdiğini, tıp doktoru olan müvekkilinin davalıyla kira sözleşmesi dışında ticari ya da herhangi bir borç ilişkisinin söz konusu olmadığını, icra takiplerine dayanak senedin bir yıllık kira tutarının teminatı olarak verildiğini, kira sözleşmesinin incelenmesinde açıkça görüleceğini, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 25/04/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesine ilişkin herhangi bir kira borcu da bulunmadığını, başlatılan her üç icra takibinin de haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, her üç takipte dayanak gösterilen senedin kambiyo senedi olmadığı hususunun, davalı tarafça başlatılan Bodrum l....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tesbit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti iken takip konusu miktarın icra dosyasına ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin tahsiline ilişkin istirdat davasına dönüştürülmüştür.Mahkemece,davanın kabulü ile 15.565,87 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kaynaklandığı kira sözleşmesinde kiracı T1 –Hüseyin Sevindik Adi ortaklığı olduğunu, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, davacının menfi tespit talebine konu ettiği, icra takibinin ise, mülkiyeti davalılara ait Yunus Emre Mah.6444 Sok.No:3 Pamukkale/ Denizli adresindeki taşınmaza ilişkin olarak Davalılar ile T1 –Hüseyin Sevindik Adi Ortaklığı arasında aktedilen ve Davacının kabulündeki 26.10.2015 Tarihli Kira Sözleşmesinden kaynaklanan kira alacaklarını kapsamakta olup, icra takibi; adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması sebebiyle ortakların her ikisine karşı yönetildiğini, sonuç olarak menfi tespit isteğine konu edilen borçun, T1 –Hüseyin Sevindik Adi Ortaklığının borcu olup, bu borcun bulunmadığına ilişkin olarak dava açma hakkının da adi ortaklığa ait olduğunu, adi ortaklık adına açılacak dava, ortaklığı oluşturan tüm ortaklar tarafından açılabilecek olup, ortağın tek başına adi ortaklığın alacağını...

Dava ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece “yazılı tahliye taahhüdü” nedeniyle davalının tahliyesine ve 6.000 USD karşılığı 7.008,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 12.8.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 2008 yılı kirası olan 15.000,00 TL nin tahsili istenilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17.06.2009 Nosu : 374-341 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu bono nedeniyle daha önceden icra takibi yapılın kesinleştiğini, davalının buna rağmen yeni bir icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin ikinci takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, takibe konu bononun zamanaşımına uğradığından kambiyo senedi vasfını yitirip yazılı delil başlangıcı niteliğinde olması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığından davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla kiraya veren sıfatıyla davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takibe konu kira sözleşmesi gereğince borçlu olmadığının tespitine, takibin bu nedenle iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kötü niyet tazminatı verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.01.2013 tarihli bir yıl süreli, aylık 750,00 TL bedelli kira sözleşmesine istinaden davalının ... 1....

Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı vekili tarafından, 01.03.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine 27.05.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2013 yılı Şubat, Mart Nisan ayları kira bedeli, 2013 yılı Mayıs ayı 15 günlük kira bedeli ve 1,5 aylık aidat bedeli olan toplam 17.982.50 TL alacağın tahsili istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin kesinleştiğinden bahisle tahliye, birleşen dosyada ise icra dairesinin yetkisine ve borca yönelik itirazın kaldırılması, icra-inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, Yenişehir İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibi sonucu gönderilen ödeme emrine karşı yetkili icra dairesinin ......

emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı, davanın da verilen süre geçtikten sonra açıldığı, bu nedenle davanın açılması bakımından kanuni süreye riayet edilmiş olduğu belirlenmiş, İcra Hukuk Mahkemesi'nin dar yetkili mahkeme olarak sınırlı şekilde dosyaya sunulan deliller ve icra dosyası üzerinden inceleme yapması zorunluluğu, esasa dair araştırma yetkisi bulunmaması, verilecek kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi nedeniyle davalı borçlunun haklılığına dair delillerin araştırılması, tanık dinlenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiğine dair yargılama usulünün söz konusu olmaması nedeniyle icra takibine itiraz etmeyen borçlunun aleyhine başlatılan takipteki tutar bakımından muacceliyet oluştuğu değerlendirilmiş, bu nedenle kira alacağı tutarı bakımından icra takibi başlatılmasında hukuka aykırılık görülmemiş, netice olarak borçlu kiracının temerrüde düşmüş olduğu ve tahliye koşullarının oluşmuş olduğu kanaatine varılmış olmakla, davanın kabulüne ve dava dilekçesinin açıklanmasına...