. - DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...'...
Kiraya veren kiralananı her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak kiracının kullanımına sunmak ve kira müddetince bu hali ile muhafaza etmekle yükümlüdür. Üçüncü kişinin aynî bir hakka dayalı olarak kiralanan üzerinde ileri sürdüğü talepler davalı kiralayanın tekeffülü altındadır. Davacı kiracının menfi tespit istemine konu dönem için dava dışı Vakıflar idaresine ödemek durumunda kaldığı ecrimisil bedellerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi zorunludur. O nedenledir ki davacı tarafından menfi tespit istemine konu dönem için dava dışı Vakıflar idaresine ödediği bedeller yönünden davalının 30 nolu parselden payına isabet eden kira alacağına halel gelmemek kaydı ile tekeffül hükümleri çerçevesinde menfi tespit isteminin kabulü gerekir....
Somut olayda davalı borçlu ... ile davalı ... vekili, takip konusu alacağın gerçek bir alacak-borç ilişkisine dayanmadığını, kumar borcuna istinaden alınmış ve sonradan dolduran senede dayandığını,bu konuda davacı aleyhine açılan menfi tespit davası ile Savcılık soruşturmasının devam ettiğini belirterek sonuçlarının beklenmesini talep etmiştir. Ceza dosyasında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de davalı borçlu tarafından davacı aleyhine açılan menfi tespit davası derdest olduğu ve takip konusu alacağın gerçek bir alacak olmadığı iddia edildiğinden somut olayın özelliğine göre Mahkemece ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/589 sayılı menfi tespit davasının sonucu ve kesinleşmesi beklenerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir....
tarafı haline geldiğini, 25.07.2021 tarihinde 1 yıllık kira kontratının sona ermesi ile taraflar arasında 200,00TL kira artışı belirlendiğini ve kira sözleşmesinin 2.700,00 TL aylık kira bedeli üzerinden belirsiz süreli kira ilişkisine dönüştüğünü, kira bedellerinin eksiksiz olarak zamanında ödendiğini, yeni malik olan davacıya da kiralananı satın aldığından beri kendisine ödemede bulunduklarını ve ödeme dekontlarını da sunduklarını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece davaya konu yerin işletme ruhsatının davacı adına olmadığı gibi adına ruhsat alınan kişinin davacının vasisi sıfatıyla hareket ettiğinin de tespit edilemediği, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava dilekçesinde davacı, davalı ile yapılan kira sözleşmesine dayalı olarak tazminat talebinde bulunmuş,davalı cevap dilekçesinde davacı ile yapılan kira akti ilişkisini kabul ettiği gibi, davalı birleşen dava dilekçesinde,davacının dayandığı kira akti ilişkisine dayalı olarak ödenmediğini iddia ettiği kira bedeli, su borcu bedeli ve elektrik borcu bedelinin tahsilini talep etmiştir....
ın, aralarında eskiye dayalı ticari ilişki bulunan çekin sahibi firma yetkilisi olan müşteki ...'den ticari ilişkiye dayalı olarak verilen 33.350 TL bedelli çeki alıp çek bedelinin aralarındaki güven ilişkisine dayanarak elden ödenmesini istediği, bedeli kendisine elden ödenmesine rağmen iade etmeyip, çekin keşide tarihinde değişiklik yaptıktan sonra katılan İng Bank AŞ'ye olan kredi borcuna karşılık teminat olarak verdiği; çek sahibi firma tarafından açılan, Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.01.2019 tarih ve 2017/151 esas, 2019/9 karar sayılı menfi tespit davası sonucunda bu çek dolayısıyla çek sahibi firmanın ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 1.Sulh Hukuk ve ... 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın ipali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce,araç kiralamasından kaynaklanan kira alacağın gayrimenkul olarak değerlendirilemiyeceği ve HMK'nun 4. maddesi ancak gayrimenkullerde değerlendirileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, HMK'nin 4/1-a. maddesi hükmüne göre kira ilişkisine dayalı davalarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
. - 2018/239 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, İİK 72. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davası olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilinin temyiz istemi üzerine dosya ele alınmış ve fakat heyetçe incelenmesi gerekli görülen davacı tarafından açıldığı ileri sürülen itirazın iptali konulu İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/143 Esas numaralı dosyanın ekli olmadığı anlaşılmıştır. Aynı borç ilişkisine dayandığı gerekçesiyle anılan dosyada davacı ve davalı defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemelerinde varılan tespitler temyiz konusu hükme esas alındığından eksikliğin giderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, dava dışı ...'den araç kiraladığını, açık bono imzaladığını, aracın kaza yapması nedeniyle bononun doldurularak takibe konu edildiğini, bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava ve takip konusu bononun borca karşılık alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusunun bonoya dayalı takip nedeniyle menfi tespit talebi olduğu, senette "nakten" kaydının bulunduğu, aksini iddia eden davacının ispat yükünü üzerine aldığı, davalının ...'...
Derdest davada, talebe konu alacağın Araç kiralamaya ilişkisine dayanılarak borçlu olmadığının tespiti için menfi davası olduğu görülmektedir....
