WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Dosyanın temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak 19. Hukuk Dairesi de görevsizlik kararı vermiştir. Bu durumda görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibi sebebiyle, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, doyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibi sebebiyle, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, doyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Dosyaya sunulan kira sözleşmesinin incelenmesinde; kiraya verenin ... Şti., kiracının ... Şirketi olduğu, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/08/2015 olduğu, kira süresinin 5+5 yıl şeklinde olduğu, aylık kira bedelinin 10.000,00TL + Stopaj ve KDV şeklinde belirlendiği, kira bedelinin yıllık artışının %10 olarak belirlendiği, kira bedelinin banka kanalıyla belirlenen hesaba yapılacağı düzenlenmiş olup, kira bedelinin teminatına yönelik senet verilmesine ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca senetlerin tanzim tarihi ile kira ilişkisinin başlangıç tarihlerinin de uyuşmadığı arada 2 yıl gibi bir sürenin bulunduğu görülmüşür....

            DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Davacılar tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket ile davalı arasında 01/08/2022 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, bu kira sözleşmesine istinaden davacı şirket yetkilisi olan diğer davacının teminat olarak boş bono imzalayarak davalıya verdiğini, kira sözleşmesi süresince kira bedelinin süresinde eksiksiz bir şekilde ödenmesine ve bononun kambiyo senedi niteliğinin bulunmamasına karşın davalının ... Esas nolu dosyası ile bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ileri sürerek davacıların icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2577 ESAS(DERDEST) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 8....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1688 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1688 Esas, 22/11/2022 tarihli ara kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

              Davacı vekili, icra takibinden sonra, icra takibine konu senetlerin kira sözleşmesi kapsamında teminat amacıyla verildiğini, kira ilişkisinin bitiminde iade edilmeyerek diğer davalılara ciro edilerek kötüniyetle icra takibine konu edildiğini müvekkillinin teminat senedi nedeniyle borcu bulunmadığını ileri sürerek eldeki menfi tespit davasını açmıştır. Dava konusu senedin üzerinde teminat kaydı bulunmamaktadır. Bu itibarla eldeki davanın bedelsizliğe dayalı ve senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davası olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Senetlerin, teminat olarak verildiği iddiası karşısında senedin nakden düzenlendiği davacı tarafından ihdas nedeninin talil edildiği davalı lehtarında ihdas nedenini talil ettiği gözetilerek davalı lehtara karşı borçlu olmadıklarını senedin bedelsiz olduğu teminat olarak verildiğine dair iddiaların davacılar tarafından yazılı delille kanıtlanması gerekir....

                Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava menfi tespit davası olup, davacı davalının 1 yıllık kira alacağını tahsil amacıyla takip yaptığını ancak kendisinin bu borcu davalıya çek vermek suretiyle ödediğini, davalının ise çeki oğluna verdiğini, davalının oğlunun da çeki icraya koyduğunu, icrada çekin karşılığının ödendiğini, bu nedenle mükerrer tahsilatın olacağını davalının aleyhine başlattığı takip yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davacı ile davalı arasında kira ilişkisi olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Kira borcunun ödendiğini ispat yükü davacada olup, davacı davalıya olan kira borcunu çekle ödediğini iddia etmişse de, davaya konu çekin hamiline düzenlendiği gibi davalıya ciro edilmediği, 2011/17901-2012/2949 bu nedenle bu çekin kira borcuna karşılık verildiğini kabul etmek mümkün olmadığı gibi 30.12.2008 tarihli protokol Zeki Yazkan ve davacı arasında yapılmış olup, davalıyı bağlamaz....

                  UYAP Entegrasyonu