DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir delil sunulmadığın, bu sebeple de davalı tarafın menfi tespit davasının esası olan ispat külfetini yerine getiremediğinden dolayı yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdiğini, hukuka uygun olduğunu belirterek davalı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı iddiasına dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9044 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, takibin iptaline, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini ayrıca teminatsız ya da mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Talep, ...9....
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davaya konu taşınmazı 12.12.2007 tarihinde satın aldığını, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle davalıya ihtarname gönderdiğini, çekilen ihtarın sonuç vermediğini, davalının önceki malike kira ödemediğini, aralarında tespit edilmiş kira bedelinin de söz konusu olmadığını belirterek davalının ihtiyaç nedeniyle kiralanandan tahliyesine ve rayice göre tespit edilecek kira bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kira ilişkisine karşı çıkmış ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ihtiyaç nedeniyle davalının tahliyesine ve tazminat isteminin kabulüne karar vermiş, verilen bu hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ile eski malik arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı da kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda kira ilişkisinin varlığını ve koşullarını ispat yükü davacıya aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/617 ESAS KARAR NO:2024/72 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.09.2023 KARAR TARİHİ: 06.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından---- sayılı dosyası ile müvekkili----- ortaklıktan ayrıldığı --------- aleyhine icra takibi ikame edildiğini, işbu takipte borcun sebebi olarak "ödenmeyen kira bedelleri, ortak alan kullanım bedelleri ve uğranılan sair zarar" gösterildiğini, müvekkili ve davalı arasında geçerli bir kira ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalıya kira veya ortak alan borcunun olmadığını, müvekkilinin davalıyı sair hiçbir zarara da uğratmadığını, davalının müvekkilden sair hiçbir alacağının olmadığını, davalının müvekkilinden talep edebileceği herhangi bir alacak kaleminin bulunmadığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kira ilişkisine dayalı alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.....2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1407 Esas sayılı dosyasında derdest bulunan menfi tespit davasını açtıklarını, Takip ve dava konusu yapılan kira sözleşmesinde müvekkili firmanın yetkilisine ait imza bulunmadığını, müvekkilinin ilgili yerde kiracılığının söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu da olmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafın menfi tespit davası açıldığını bildiği halde bu durumu mahkemeye bildirmeyerek icra mahkemesinde yargılamaya devam ettiğini ve karar aldığını, Müvekkili aleyhine açılan takipte itiraz süresini geçirildiğinden takibin kesinleştiğini ve müvekkili firmanın araçlarına haciz konulduğunu, bu nedenle zorunlu olarak takip dosya borcuna ödeme yapıldığını, yasa gereği icra takibinden sonra açılan takiplerde icra dosyasına yatırlan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, Yaptıkları araştırmada dava konusu yerde perde işi yapan bir kişinin kiracı olduğunu tespit ettiklerini, davacı taraf...
Dava kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili,kira sözleşmesi sırasında aylık kira bedelleri için davalıya senetler verildiğini ve ayrıca müvekkilinin ödemede bazı sorunlar yaşaması nedeniyle davalının güvence,depozit anlamında takip konusu bonoyu aldığını ve borçların ödenerek ibraname alındığını belirterek bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığının kabulü gerekir.Davanın , 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 23.01.2012 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır.Görev kamu düzenine ilişkin olup bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.Dairemizce benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.11.2003 tarih 2003/3-737 esas 2003/700 karar sayılı ilamı da nazara alınarak mahkemece dava dilekçesini görev yönünden ret ederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesinde; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi olduğunu, kira bedellerinin davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının icra takibi başlattığını belirterek icra takibine konu alacaktan dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının bakiye kira borcu olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur....
