"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı için düzenlenen bonoya dayalı icra takibinde borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kira ilişkisi sebebiyle teminat amacıyla düzenlendiği iddia olunan kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Kambiyo senedine dayanan menfi tespit davalarında kural olarak davacı borçlu davaya konu kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Davacı kambiyo senedinin kira ilişkisine dayalı olarak kiralananın evvelki kiralayanı Alaattin Selçuk'a depozito bedeli olarak teminat amacıyla verildiğini, bu senedin bilahare davalı T3 düzenlenmiş gibi gösterilerek kendisi aleyhine icra takibi yapıldığını iddia etmiş ise de bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamamıştır. Konya 4....
Davalı, kira sözleşmesine göre kira bedellerinin her ayın 10. gününe kadar ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının Mart ayı kira bedelini 12.04.2010'da ödemekle asıl alacağa ilişkin davayı kabul ettiklerini, ancak % 10 gecikme cezası yönünden davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, kira bedelinin yatırılmasından on gün sonra, ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan icra takibi başlatan davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibine konu edilen kira alacağı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kira bedelinin geç ödendiğinden bahisle oluşan gecikme cezası ve kira bedelinin tahsili hususunda yapılan icra takibi nedeniyle İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasına ilişkindir. İcra takip tarihinden önce, 12.04.2010'da Mart ayı kira bedelinin davalının hesabına yatırıldığına dair taraflar arasında uyuşmazlık olmadığı gibi, bu durum mahkemenin de kabulündedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4/1- a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir....
İcra takibinde takibin dayanağı olarak herhangi bir yazılı kira sözleşmesi sunmamış, sözlü kira sözleşmesini takibe dayanak olarak göstermiştir. Davacı dava dilekçesinde, taraflar arasında böyle bir kira ilişkisinin olmadığını iddia ederek menfi tespit talebinin kabulü ile ilgili icra dosyasının iptalini talep etmiştir. Kira sözleşmesinde sözleşmenin varlığını ispat yükü kiraya verende kira bedellerinin ödendiğini yahut başka suretle istenemeyeceğini ispat yükü ise kiracıdadır. Somut olayda, davacı kiracı kira sözleşmesini kabul etmemekte, kira ilişkisini inkar etmektedir. Bu durumda taraflar arasında kira sözleşmesinin var olduğunu ispat yükü davalı kiraya verendedir. Davalı kiraya veren süresinde cevap dilekçesi sunmadığından H.M.K 128 gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu vakıaları inkar etmiş sayılacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/835 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil aleyhine davalı tarafça Küçükçekmece ........
Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz." hükmünü içermektedir. Madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere, menfi tespit davası açmak zorunda bırakılan borçlunun tazminat talep edebilmesi için gerekli koşullar; bu yönde bir talep olması, borçluya karşı icra takibi yapılmış bulunması ile takibin haksız ve kötüniyetli olmasıdır. Başka bir ifadeyle; İcra İflas Kanunu'nun 72/5. maddesi hükmüne göre, menfi tespit davasının davacı (borçlu) lehine sonuçlanması üzerine, alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde, istem varsa, davacı (borçlu) lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gereklidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İmzası inkar edilmeyen kira sözleşmesinin İİK'nun 68.maddesindeki belgelerden olduğu, kira sözleşmesinin geçersizliğine ilişkin iddiaların menfi tespit davasında ileri sürülmesinin gerektiği, genel mahkemedeki menfi tespit davasının bekletici mesele yapılamayacağı, borçlunun itirazını İİK'nun 68.maddesinde sayılan belgelerle ispat etmesinin gerektiği, bilirkişi incelemesiyle alacaklının talep edebileceği kira parasından daha azını takipte talep ettiğinin ve işlemiş faizin usul ve yasaya uygun olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, 218.000,00 TL olan asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür....
e atfı kabil imza bulunmadığının tespit edildiği, Dosya içerisinde bulunan 09/03/2009 tarihli kira sözleşmesinde davalının kiralayan, davacının kiracı olarak yer aldığı, mecurun 57 m² alanı olduğunun yazıldığı, kira süresinin 5 yıl olduğu, her bir kira yılı dönemi için ayrı ayrı kira bedelinin tespit edildiği, Davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede sözlü kira sözleşmesi uyarınca mecurun 57 metre kare alanı olduğu ve metre karesinin aylık 25 USD+ KDV olduğunun bildirildiği, Dosya içerisinde bulunan İstanbul Anadolu 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
