İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu mahkemenin davanın menfi tespit istemine ilişkin olup, tahliyeye ilişkin olmadığından bahisle tahliyenin tedbiren durdurulması taleplerini reddettiğini, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2008/10415 Esas, 2008/12696 sayılı ilamında "...Ancak menfi tespit davasına bakan mahkeme borçlu kiracının talebi üzerine ve teminat karşılığında tahliye kararının icrasının durdurulması için İHTİYATİ TEDBİR KARAR VEREBİLİR. Kaldı ki borçlu kiracı icra mahkemesinin tahliye kararının kesinleşmesinden sonra menfi tespit davası açabilir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tesbit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti iken takip konusu miktarın icra dosyasına ödenmesi nedeniyle, ödenen bedelin tahsiline ilişkin istirdat davasına dönüştürülmüştür.Mahkemece,davanın kabulü ile 15.565,87 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığı sebebine dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/512 Esas 2021/182 Karar sayılı kararı ile davacı tarafça açılmış olan kira sözleşmesinden kaynaklı icra takibine konu kira alacağından sorumlu olunmadığına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davaya konu taşınmazı 12.12.2007 tarihinde satın aldığını, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle davalıya ihtarname gönderdiğini, çekilen ihtarın sonuç vermediğini, davalının önceki malike kira ödemediğini, aralarında tespit edilmiş kira bedelinin de söz konusu olmadığını belirterek davalının ihtiyaç nedeniyle kiralanandan tahliyesine ve rayice göre tespit edilecek kira bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kira ilişkisine karşı çıkmış ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ihtiyaç nedeniyle davalının tahliyesine ve tazminat isteminin kabulüne karar vermiş, verilen bu hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ile eski malik arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı da kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda kira ilişkisinin varlığını ve koşullarını ispat yükü davacıya aittir....
Karar sayılı ilamı ile davaya konu bononun kira ilişkisi nedeniyle verilip verilmediği yönünden kira sözleşmesi ve soruşturma dosyası incelendikten ve bu konudaki diğer deliller toplandıktan sonra takibe konu bononun kira ilişkisi nedeniyle verildiğinin tespiti halinde görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, şayet takibe konu bononun kira ilişkisi nedeniyle verildiğinin tespit edilememesi halinde ise yargılama devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararımızın kaldırılması neticesinde mahkememizce yapılan incelemede hem dosyaya sunulan kira sözleşmesi hem de taraflar arasındaki soruşturma dosyası içeriğine göre dava konusu bononun kira ilişkisine istinaden verildiğinin tespit edilememesi sebebiyle işin esasına geçilerek inceleme yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir...
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarındaki kira sözleşmesinden kaynaklı kira alacağı iddiasına dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine ...9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9044 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek, takibin iptaline, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini ayrıca teminatsız ya da mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Talep, ...9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kira ilişkisine dayalı alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.....2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir delil sunulmadığın, bu sebeple de davalı tarafın menfi tespit davasının esası olan ispat külfetini yerine getiremediğinden dolayı yerel mahkeme davanın kabulüne karar verdiğini, hukuka uygun olduğunu belirterek davalı tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1407 Esas sayılı dosyasında derdest bulunan menfi tespit davasını açtıklarını, Takip ve dava konusu yapılan kira sözleşmesinde müvekkili firmanın yetkilisine ait imza bulunmadığını, müvekkilinin ilgili yerde kiracılığının söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu da olmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açıldığını, davacı tarafın menfi tespit davası açıldığını bildiği halde bu durumu mahkemeye bildirmeyerek icra mahkemesinde yargılamaya devam ettiğini ve karar aldığını, Müvekkili aleyhine açılan takipte itiraz süresini geçirildiğinden takibin kesinleştiğini ve müvekkili firmanın araçlarına haciz konulduğunu, bu nedenle zorunlu olarak takip dosya borcuna ödeme yapıldığını, yasa gereği icra takibinden sonra açılan takiplerde icra dosyasına yatırlan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, Yaptıkları araştırmada dava konusu yerde perde işi yapan bir kişinin kiracı olduğunu tespit ettiklerini, davacı taraf...
