Öyle olunca davacının kefalet niteliğinde banka sözleşmesinden doğan borcunun miktarını tespit için bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davacının icra takibine konu olan farklı kalemlere ait kredi borçlarına sorumlu olduğu miktar belirlenip,sonuç olarak icra takibinin 2.558,75.TL’si yönünden menfi tespitine karar verilmiştir. Menfi tespit davasında sonuç olarak davacının borçlu olmadığı miktar belirlenip bu miktar yönünden karar verilmesi gerekir. Davacının icra takibine konu olan farklı kredi alacaklarından dolayı ne miktarda sorumlu olmayacağı miktarlar belirlenip hüküm yerinde bunlar açıklandıktan sonra karar verilemesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi kredi alacağını kapsadığı belirli olmayacak şekilde karar verilmesi doğru olmamış,mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine başlatılan Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/17381 Esas sayılı dosyasında icra takibine dayanak Genel Kredi Sözleşmesindeki kefil imza sayfası bölümündeki kredi borçlusu, döviz cinsi, kefalet tutarı, kefalet tarihi ve kefaletin önceki borçları kapsayıp kapsamadığına ilişkin yazıların müvekkili ...'e ait olmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davalı/alacaklının sözleşmede yer alan yazı ve sayıların müvekkilin eli ürünü olmadığını bildiği halde kötü niyetli davrandığını belirterek davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile müvekkilinin Ankara .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2016 NUMARASI : 2016/1331 ESAS 2016/1868 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup dosyanın ön inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine veriş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin 4023 nolu ortağı olduğunu, bu sıfat ile 13/07/2010 tarihinde 27.250,34 XX 710/02/2011 tarihinde 22.650,00 TL olmak üzere toplam 49.900,00 TL esnaf kefalet kredisi kullandığını, kredi geri ödemesi için belirlenen taksitleri süresinde ödememelerine icra dairesi hesaplarına ve banka hesaplarına toplam 29.904,92TL'lik ödeme yaptıklarını, haklarında başlatılan Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2012/10926 esas ve 2013/3469 esas, Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2019/215 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ...'nın ... tarihinde Antalya ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye nolu vekaletname ile rahatsız olduğundan dolayı dava dışı kızı ...'ya günlük işlemlerini takip etmesi için yetki verdiğini, ancak dava dışı ...'nın müvekkilinden habersiz olarak bu vekaletname ile müvekkillerine ait bir kısım taşınmazlar üzerine müvekkilinin bilgisi dışında ipotek koyduğunu ve bir kısım kimselere ipotek ile müvekkil adına kefil olduğunu, bu hususta dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, iş bu dosya kapsamındaki borcu ve kefalet ipoteğini kabul etmediklerini, bu sebeple müvekkilinin Antalya ......

maddesinin birinci fıkrasına göre; "Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır." düzenlemesi yer almaktadır. Yasada tarif edilen şekle aykırı düzenlenen kefalet sözleşmesine istinaden kefalet sorumluluğu doğmaz. Somut olayda davalı kefilin, kefilliğine ilişkin kira sözleşmesi, 6098 Sayılı TBK'nın yürürlüğe girmesinden sonra imzalanmış olduğundan, kefaletin şekil şartları 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/661 Esas KARAR NO:2021/801 DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2021 KARAR TARİHİ:30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müvekkilinin müteselsil kefil olduğu gerekçesi ile sözleşme konusu borçtan dolayı takip tarihi itibariyle .......

Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak kendi el yazısı ile imzalamış bulunduğu, kefalet limitinin yazılmamış olduğu fakat takip tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK'nun 484 Md. gözetildiğinde genel kredi sözleşmesi ile kefilin yazılı beyanı doğal bir bağlantı içerisinde bulunduğundan kefilin sorumlu olduğu limitin de genel kredi sözleşmesi belirlenen limitle sınırlı olduğu, kefalet sözleşmesi geçerli olup davacının genel kredi sözleşmesinden sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla açılan menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/129 Esas KARAR NO : 2023/484 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2014 tarihinde davalı banka ile dava dışı borçlu ... Parke ve Dekr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı iddiası ile davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......

Laboratuvar Amirliği'nin 17.06.2020 tarihli raporunda söz konusu el yazılarının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilmek için kefilin sorumlu olduğu azami miktarın ve kefalet tarihinin kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısı ile belirtmesi gerektiği, davacının genel kredi sözleşmesine kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya 22.01.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 79.883,82 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....