SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacıların davalıya ------Esas sayılı takip dosyasına dayanak 22/09/2012 tanzim, 05/08/2019 vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olup olmadıkları, takibin iptalinin gerekip gerekmediği olup olmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Sebebi: Menfi tespit davasını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. Maddesindeki " Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------- Esas sayılı dosyasında; davacılar/takip borçluları hakkında bila tarihli takip talebi ile ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... 3. İcra Dairesi’nin eski esası 2006/12237, yeni esası 2013/10254 olan takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, ancak müvekkilinin senette ciranta olduğunu, senette müracaat borçlularına gidilebilmesi için protesto keşide edilmesi gerektiğini, oysaki müvekkiline bu yönde bir protesto keşide edilmediğini, ayrıca senedin zamanaşımına da uğradığını ileri sürerek müvekkilinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bedelli 30/06/2017 vade tarihli 25/05/2016 tanzim tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 11/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının borca itiraz etmediğini, yine müvekkil tarafından davacı borçlu aleyhine 15.500 TL. Bedelli 25/05/2016 tarihli 30/05/2017 tarihli bonoya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... E....
Mahkemece, davacının takibe konu senedin teminat amaçlı verildiğini ispat etmesi gerekirken bu hususta bir delil ibraz edemediği, alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu senetlerin tanzim ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığı tespit edilmişse de bu hususun senetlerin geçerliliğini etkilemediği sadece senetlerin kambiyo senedi olarak takibe konulmasının önünü kapatacağı bu nedenlerle davacının takibe konu senetler nedeniyle borçlu olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, İİK 72. maddesine dayalı olarak açılmış olan menfi tespit davasıdır....
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemenin takip konusu bono nedeniyle yapıldığı hususunun davacının ispat etmesinin gerektiğini, takip sırasında borçlu tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. ... 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık; takip ve dava konusu bono nedeniyle davacının davalıya karşı borçlu olup olmadığına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibine konu bononun protesto edilmemesi nedeniyle borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davalıdadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, haklarında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin kesinleşmesinden sonraki devrede oluşan zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Takip dayanağı belgeler kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.’nun 661, 662. ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği, davacının anılan dosyadan kaynaklı borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuştur. Davacı 25/08/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Dava, kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. ... 16. İcra Dairesinin 2015/19946 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığı, borçlu davacıya tebligatın yapıldığı, takibin kesinleştiği, takibe dayanak bononun 17/03/2015 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının incelemeye esas imza örnekleri toplandıktan sonra bilirkişi ... tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu edilen bono altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, ... 16....
