Her iki İçtihat birlikte değerlendirildiğinde, İ.İ.K.’nun 89/III maddesine göre üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davalarının genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevinde olmasının mutlak olmadığı, takip alacaklısı olan davalı ile takip borçlusu arasındaki takibin ticari işle ilgili olması halinde bu tür davalara bakmanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevinde olduğu sonucuna varılmaktadır. Diğer deyişle; bu tür davalarda görevli mahkeme kural olarak asliye hukuk mahkemeleri olmakla birlikte, takibin alacaklı ve borçlu arasındaki ticari işe ( örneğin İçtihatta belirtildiği gibi kambiyo senetlerine) dayanması halinde ise görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından Daire'nin görev alanına giren tarafların tacir ve işin ticari işletmeleriyle ilgili bulunduğu İİK'nun 89/III maddesine dayalı açılan menfi tespit davalarıyla ilgili temyiz incelemesi yapıldığı da sabittir. İstanbul BAM 16....
Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sonrasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davalarında ispat yükü, davacının iddiasının dayandığı nedenlerin niteliğine göre farklılık gösterir. Zira menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Ancak ispat yükünün davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır. Eldeki dava; davaya konu kambiyo senedinin (bononun) düzenleme tarihinde ve vade tarihinde tahrifat yapıldığı, bonodaki ciro silsilesinin bozuk olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, ispat yükü davalı taraftadır....
İcra mahkemeleri, önüne gelen uyuşmazlıkları, İcra ve İflas Kanunu’nda düzenlenen takip hukuku kurallarına göre inceleyerek sonuçlandıran özel mahkemeler olup, verdikleri kararlar kural olarak maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaz. Borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK. nun 170.maddesine dayalı imzaya itiraz olup, teknik anlamda bir dava değildir. Bu nedenle HMK. nun 176 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve dava prosedüründe tatbiki mümkün olan ıslah müessesesinin imzaya itiraz hakkında uygulanma olanağı yoktur. Ancak İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince hakim, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re’sen inceleyerek, takibin iptaline karar verebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... Bankası vekilince ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6206 sayılı dosyası ile 25.08.2008 keşide tarihli, 23.575,0 TL tutarlı çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalıya bu nedenle herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takibe konu çek nedeni ile davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, kötü niyetli olarak takip yapıldığından, takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... ....
karar verildi. '' denilerek 3.kişinin açmış olduğu menfi tespit davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir....
GEREKÇE:Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11195 E. sayısına kayıtlı takipte borçlu T2 ve takip dışı T1 tarafından takibin kesinleşmesinden sonraki devrede ibranameye dayalı itfa itirazında bulunulmuştur. Yine , kambiyo senetlerine özgü İFLAS yoluyla (örnek 12) başlatılan Adana 13. Müdürlüğü’nün 2018/12498 E. sayısına kayıtlı takipte borçlu T2 ve takip dışı T1 tarafından takibin itirazsız kesinleşmesinden sonraki devrede ibranameye dayalı itfa itirazında bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince; kambiyo senetlerine özgü İFLAS yoluyla (örnek 12) başlatılan Adana 13....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemenin uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığını belirttiğini, ama müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin temeli ticari işletmelerini ilgilendiren iş ilişkisi neticesinde doğmuş ise de 3 adet bononun ticari iş ve işletmelerini ilgilendirmeden kendi aralarında belirttikleri "müvekkilinin almış olduğu projelerden davalıya iş götürmesi" şeklinde bağımsız bir ilişkiden kaynaklandığını, dolayısıyla yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının yasa ve usule aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLER: Davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak toplam 60.926,04 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü yolla takip başlattığı, takip dayanağı senetlerin bono niteliğinde bulunduğu, ayrıca bonoların keşidecisinin davacı, lehtarının davalı olduğu, ihdas sebebinin yazılı olmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla bonolara dayanarak icra takibine başladığını, oysa davacının sadece 25.11.2005 vade tarihli, 815.00 TL tutarlı senette imzası bulunduğu gibi takip tarihi itibariyle bu senedin zamanaşımına uğradığını ayrıca bedelinin de ödenmiş olduğunu belirterek davacının icra takip dosyasına konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla bonolara dayanarak icra takibine başladığını, oysa davacının sadece 25.11.2005 vade tarihli, 815.00 TL tutarlı senette imzası bulunduğu gibi takip tarihi itibariyle bu senedin zamanaşımına uğradığını ayrıca bedelinin de ödenmiş olduğunu belirterek davacının icra takip dosyasına konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2023/318 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/ 2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; "...Davalı ..., davacı müvekkili ... aleyhine ... 18 icra müdürlüğünün ...esas sayılı takibini başlattığını ödeme emrini tebliğ alan müvekkilinin 20/04/2017 tarihinde icra müdürlüğüne müracaat ile takibe konu senet ile bir ilgisinin olmadığını ve borcu olmadığını imzanın da kendisine ait olmadığını bildirdiğini takip talebinde alacaklı vekili olarak ismi yazılı kişiyi aradığını kendisine bir yanlışlık olduğunun söylendiğini müvekkilinin aleyhine yapılan takip, kambiyo takibi olduğu için yapmış olduğu itirazın takibi durdurmadığını akabinde evine hacze gelindiğini bu sebeple davanın...
