Davalı vekili, davacının bahsettiği bir yıllık sürenin cirantaya karşı kambiyo senetlerine mahsus takip ile ilgili başvuru hakkına ilişkin olduğunu, ancak bu süre geçince borcun ortadan kalkmayacağını, bu talep icra mahkemesinde incelenebileceğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu yapılan İzmir 11. İcra Müdürlüğü' nün 2012/8749 sayılı dosyasının davadışı borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle bu talebin konusuz kaldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, zamanaşımının def' i mahiyetinde olup, borcun sona ermesi için zamanaşımı süresinin geçmesinin yeterli olmadığı, def'i hakkının kullanıldığı yolunda irade beyanının da ileri sürülmesinin gerektiği, alacaklıya karşı zamanaşımı def'ini takip sırasında ileri sürmeyen borçlunun sonradan yalnızca zamanaşımı süresinin dolduğuna dayanarak menfi tespit davası açamayacağı belirtilerek, davanın reddi ile davaya konu edilen İzmir 11....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; senede dayalı başlatılmış icra takibine ilişkin menfi tespit istemlidir. Davacı vekili;davalı tarafından davacı aleyhine senetlere dayanarak Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün 2020/191 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,ancak takip konusu borcun ödendiğini ileri sürerek sözkonusu icra takibi yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalının davacı ve kefili adına bir kısım eşyalar aldığını, borçlarını ödediğini, borç verdiğini, söz konusu havalelerin bu borçların ödenmesi için yapıldığını, menfi tespit talebinde bulunulan icra takibinin kambiyo senetlerine dayalı olarak yapıldığını ve kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu, davacının senet bedellerini ödediği yönündeki iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında ... 3. İcra Dairesi’nin eski esası 2006/12237, yeni esası 2013/10254 olan takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, ancak müvekkilinin senette ciranta olduğunu, senette müracaat borçlularına gidilebilmesi için protesto keşide edilmesi gerektiğini, oysaki müvekkiline bu yönde bir protesto keşide edilmediğini, ayrıca senedin zamanaşımına da uğradığını ileri sürerek müvekkilinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkili lehine % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlular hakkında 6 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış olup, borçluların süresi içinde icra mahkemesine başvurarak, takip dayanağı senedin bedelsiz kaldığını, bununla ilgili olarak menfi tespit davası açtıklarını, fahiş işletilen faizin, komisyon ücretinin ve fahiş faiz oranının iptalini talep ettikleri, mahkemece, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olmadığından bahisle takibin iptaline karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... arasında 24.08.2010’da yapılan sözleşme uyarınca müvekkilince 5.000 USD bedelli teminat senedinin adı geçene verildiğini, daha sonradan sözleşmenin feshedilmesine rağmen senedin müvekkiline iade edilmediğini, senedin davalıya ciro edildiğini ve davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus yolla müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin icra hukuk mahkemesinde açtığı dava sonucu takibin iptaline karar verildiğini, davalının bunun üzerine müvekkili aleyhine ilamsız takip başlattığını, icra hukuk mahkemesi kararı uyarınca senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını, kambiyo senedi vasfını taşımayan bir senette ciro...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinin, takip dayanağı çekin yasal süresinde bankaya ibraz edilmeyerek kambiyo vasfını yitirmiş olması sebebiyle usulsüz olduğunu, ayrıca, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ----takip dosyasına dayanak yapılan------ çekteki imzanın şirket yekilisine ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davasıdır. ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı davalı---- bedelli, ----- ----dava dışı ------- dosyamız davacısı ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır. ---- yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davacı şirketin münferiden yetkilisinin ---- olduğu ,göreve başlama tarihinin ----- anlaşılmıştır. Takibin dayanağı olan çekin incelenmesinde; ---- çekin, keşidecisi---- lehdar cirosu ile mahkememiz dosyası davacısı....----- verildiği,... cirosu ile dava dışı ------------- verildiği ondanda dava dışı--- verildiği çekte en son dosya davalısı ---- cirosunun bulunduğu,çekin bankaya ibraz edildiği ibraz tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 0,00TL olduğu, takas sistemi kapsamında ödeme yapılamadığı ve 73.590,00TLlik kısmı yönünden karşılıksız işlemi yapıldığı görülmüştür....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 11. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği, davacının anılan dosyadan kaynaklı borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuştur. Davacı 25/08/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talebin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde belirtilen ödemenin takip konusu bono nedeniyle yapıldığı hususunun davacının ispat etmesinin gerektiğini, takip sırasında borçlu tarafından ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. ... 2....
Mahkemece, davacının takibe konu senedin teminat amaçlı verildiğini ispat etmesi gerekirken bu hususta bir delil ibraz edemediği, alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu senetlerin tanzim ve vade tarihlerinde tahrifat yapıldığı tespit edilmişse de bu hususun senetlerin geçerliliğini etkilemediği sadece senetlerin kambiyo senedi olarak takibe konulmasının önünü kapatacağı bu nedenlerle davacının takibe konu senetler nedeniyle borçlu olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit olduğundan %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, İİK 72. maddesine dayalı olarak açılmış olan menfi tespit davasıdır....
