Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; ■ ------defterlerin TTK ve VUKhükümlerine uygun tutulduğu tespit edilmiştir. ■.---- yıllan arasında ticari foaliyeüerine ilişkin MÜŞTER1 CARI TAKİBİNİN yapılmadığı tespit edilmiştir. ■Davacı ---Davalı --- firma arasında ticari sözleşme bulunmamaktadır ■--- yıllarında Davalı ---- olacak fatura alımı ve hizmet satışı tespit edilememiştir. ■Davacı ------ tarihleri arasında vergi mükellefiyeti bulunduğu davaya konu dönemde vergi mükellefi olmadığı tespit edilmiştir. ■Davalı ---- defterlerini mahkemeye teslim etmediği için ticari defterler üzerinde inceleme yapılamamıştır. ■Davacı tarafından sıralı şekilde --- davalı tarafa verilmiştir. Buna karşılık--- davacı tarafından ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. ■Dava konusu senetler; ---- senede karşılık ödemelerin yapıldığı tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/226 KARAR NO : 2019/23 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ... ile dava dışı adına tescilli fakat fiilen İsmail İnce'ye ait olduğu iddia edilen ... plakalı aracın alım satımı için sözlü olarak anlaşıldığını, . buna istinaden müvekkili şirket tarafından davalı İsmail İnce'ye 21.500,00 TL bedelli 27/05/2016 tanzim, 30/10/2016 vade tarihli senedi teslim ettiğini, ancak aynı gün müvekkil şirket yetkilisi de söz konusu senedin ödemesini yapabilmek için ... isimli şahıstan nakit para istemiş o da ödemeyi kendisinin yapacağını ancak ...'ın aracın devrini eşi ...'...
Davalı Bakırköy 12.İcra Müdürlüğü’nün 2017/11962 Esas Sayılı dosyasında takibe konu senedin taraflar arasında gerçekleşen araç alım satımı ile ilgili olmadığını araç parasının ödendiğini, takip konusu senedin önceden verilen ödünç karşılığı olduğunu ispat külfetinin davacıda bulunduğunu, savunmaktadır. Dosyaya celp edilen Bakırköy 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1028 Esas numaralı davasında takip konusu senedin kambiyo senedi vasfında olduğu tespit olunmuş itiraz -şikayet red edilmiştir. Davacının davalı Birol hakkındaki şikayeti üzerine ceza davası açıldığı anlaşılmıştır. Genel olarak, davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346). Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir....
Esas Sayılı dosyasında takibe konu senedin taraflar arasında gerçekleşen araç alım satımı ile ilgili olmadığını araç parasının ödendiğini, takip konusu senedin önceden verilen ödünç karşılığı olduğunu ispat külfetinin davacıda bulunduğunu, savunmaktadır.Dosyaya celp edilen Bakırköy 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1028 Esas numaralı davasında takip konusu senedin kambiyo senedi vasfında olduğu tespit olunmuş itiraz -şikayet red edilmiştir.Davacının davalı ... hakkındaki şikayeti üzerine ceza davası açıldığı anlaşılmıştır. Genel olarak, davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), İstanbul 2013, s. 346).Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, harici satış sözleşmesinin her zaman düzenlenebilmesinin mümkün olmasına, aracın harici satışını yapan ...'in, 6.5.2005 tarihli vekaletnamede satış yetkisi verilen şahıslar arasında isminin belirtilmemesine, satış için yetkili kılınan şahısların, davalının temyiz dilekçesinde bildirdiği araç alım satımı ile 2010/6515 2010/11413 iştigal eden şirketle ilgilerinin anlaşılamamasına ve aracın bu şirkete teslim edildiğine dair belge olmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 413,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair kararın süresi içinde davalılardan...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, asıl davada, davalı şirkete ait ... plakalı kamyonun 40.000 TL karşılığı alım satımı konusunda şifahen anlaştıklarını, belirlenen satış bedelinin 5.000 TL'sinin banka havalesi ile, kalanın ise muhtelif çekler ile ödendiğini, kamyonun teslimi sonrası gizli nitelikte ayıplı olduğununun davalıya bildirildiğini, davalının aracı iade alarak çekleri geri vereceğini bildirdiğini, 11.450 ve 13.000 TL bedelli çeklerin iade edildiğini, 5.000 TL nakit ödeme ile dava konusu 10.500 TL çekin iade edilmediğini, davalının çeki haksız olarak elinde tuttuğunu ileri sürerek, çekin takibe konmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi...
Mahkemece, davacının davaya konu senedin araç alım satımı nedeniyle verildiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığı senette de araç alışverişi nedeniyle verildiğine ilişkin kayıt bulunmadığı, davaya konu senedin kambiyo senedi vasfını taşımasından dolayı illetten mücerret olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu 24.08.2011 tanzim 05.09.2011 vade tarihli 16.000 TL bedelli senedin arkasında, “... plakalı araç satışından dolayı verilmiş olup kalan bedeli satıştan sonra verilecektir. Kalan bedel 18.000 TL'dir.” şeklinde yazı bulunmakta olup altında imza bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/846 Esas KARAR NO : 2022/1022 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARARYAZ.TRH: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : Mon May 30 00:00:00 TRT 2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023 Davacı vekili tarafıdan açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup iflas sürecinde lisansı askıya alınan müvekkilin , harici sözleşme ile lisanslı araçları tarafından toplanan atık yağları davalının firmasına satarak para kazanmaya çalıştığı, , davalının iddia ettiği ve borç olarak gönderilmiştir ibaresi ile gönderilen paraların tamamının atık yağ alım satımı ile ilgili olup şirket hesaplarında bloke bulunduğundan dolayı tüm ödemelerin müvekkilin şahsi hesabına gönderildiğini, fakat çalışma sürecinin sonunda davalı tarafın bazı sevkiyatlarda sorun yaşaması ve bunun sorumlusunun müvekkil olduğunu iddia etmesi üzerine çalışmalara son verildiğini, müvekkilin şahsi borcu olmayıp yapılan ödemelerin tamamen atık yağ alım...
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, davacıların murisinin müvekkilinden satın aldığı araç nedeniyle bonoları düzenleyerek verdiğini ve borcunu ödemeden vefat ettiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
