"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un, Hasköy Üçpınar Cad. 2. Sokak No:1/A Keçiören/... adresinde bulunan ''Gökhan Oto Emlak'' isimli işyerinde, oto alım satım ile uğraştığını, davacı ...'nın yakın arkadaşı olan senette asıl borçlu olan ...'e araç almak için ...'un oto galerisine gittiğini, ...'in merhum ...'ın maliki bulunduğu 06 TTY 22 plakalı aracı beğendiğini, aracın ...'nın kefil olduğu, ...'in de borçlu olduğu 24.03.2012 keşide tarihli, 30.04.2012 vade tarihli 28.000,00 TL bedell, senet karşılığında ... için alındığını, ...'in aracı kısa süre kullandığını ancak çok sık arıza yapması nedeniyle aracı incelettiğini aracın ''ayıplı olarak kendisine satıldığını öğrendiğini bunun üzerine ...'...
. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamında dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında satıma konu araç tescile tabi bir araç olup bu aracın haricen taraflar arasında satım sözleşmesine konu edildiği tarafların kabulündedir. 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesine göre resmi şekle uyulmaksızın yapılan satışlarda satım sözleşmesi geçersiz olup taraflar geçersiz sözleşme uyarınca verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmelidir....
, bu yüzden harici sözleşmenin geçerli olmadığını, bonoların bedelsiz kaldığını ileri sürerek icra takibine konu 30.04.2011 tanzim ve 25.10.2011 vadeli 15.000.- Euro bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.İstinaf gelen uyuşmazlık menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı, davacının kaçak kullanım yapıp yapmadığı, zabıt tarihi itibariyle uygulanan yönetmeliğin hatalı olup olmadığı ve yapılan hesaplamalara ilişkindir.Arabuluculuk dava şartı önünden; Menfi tespit davası 6100 sayılı HMK’nın 106. Maddesinde hüküm altına alınmış olup bunun yanında İİK 72. maddesinde icra hukuku açısından özel bir menfi tespit davası türüne yer verilmiştir. HMK 106....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in babası... ile davalı ... arasında araç – alım satımı yapıldığını, satın alınan aracın değerinin 57.500,00 TL olduğunu, satış bedeline mukabil takas olarak kabul edilen 13.500.-TL değerinde bir araç ile diğer müvekkil tarafından 5.000,00.-TL ödendiğini, geriye kalan paranında...'in kredi çekip Harun Kaplan hesabından davalıya ödendiğini, takibe konu senedin teminat olarak davalıya verildiğini, davalının bedeli ödenen bu senedi,... 1....
Davalı vekili, davacının iddiasını HUMK.nun 290.maddesi gereğince yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davaya konu senedin araç alım satımı nedeniyle verildiğinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
ticari ilişkiler bulunduğunu ileri sürdüğü, diğer taraftan özellikle kambiyo senedine yönelik menfi tespit talebinde, davacıya elden para vermesi sebebiyle bono düzenlendiğini ifade ettiği, İki ayrı dosyanın birleşmesi sonucu üç ayrı icra dosyası hakkında menfi tespit davası açılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/257 esas 2014/109 karar sayılı dosyasında, yapılan yargılama neticesinde mahkemece taraflar arasında ihtilaflı olmayan faturalar nedeniyle yapılan takip borcu için takip aşamasında faturalar bedelinden daha fazla değerde taşınmaz devri ile borcun ödenmiş olduğunun tespit edildiği, verilen kararın kesinleştiği, kesinleşen menfi tespit davası kapsamında toplanan delillerin iş bu alacak davası ile birlikte değerlendirildiğinde davalı ... Ltd.Şti tarafından davacı ... Ltd. Şti'ne satımı yapılan inşaat malzemesi karşılığında düzenlenen faturalara mahsuben davacı ... Ltd.Şti tarafından nakden, senetle ve kesinleşen dosya kapsamında değeri tespit edilen taşınmaz devri sonucunda davacı ... Ltd.Şti'nin davalı ......
Bu kapsamda taraflarca düzenlenen harici satım sözleşmeleri hukuken geçersiz olsa da, tarafların araç satış bedellerini resmi senedin aksine daha yüksek bir bedelle kararlaştırmaları mümkün ve tarafları bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle araç bedelleri bakımından harici sözleşmelerde belirlenen bedeller esas alınması gerekirken, resmi satış sözleşmelerindeki bedeller esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalıdır. Satışa konu ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçların 22.05.2014 tarihinde vadeli çekler karşılığında davalı tarafından davacıya satıldığı, aynı araçların bu kez 24.05.2014 tarihinde bu kez peşin ve daha düşük bedellerle davacı tarafından tekrar davalıya satıldığı tespit edilmiş, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu araçlar davacı tarafından davalıya iade edilmiş gibi değerlendirilmiştir....
