WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 30/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile bir takip başlatıldığını, bu icra takibi dosyasında haciz ve icra işlemleri yapılmakta olup müvekkile de İİK md. 89 kapsamında birinci, ikinci ve son olarak üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi 15/03/2023 olup İİK md. 89/3 uyarınca süresi içerisinde menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkiline gönderilen 89/1 ve 89/2 ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bununla birlikte, müvekkilin icra takip dosyasında borçlu sıfatını haiz ... ...'...

    Bu sebeple üçüncü şahıs vekilinin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.” şeklinde taleplerinin reddedildiğini, üçüncü haciz ihbarnamesi gereğince menfi tespit davası açma süresinin aleyhlerine olacak şekilde hitamına neden olunduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2020/24821 E. sayılı dosyasından gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı 138.828,53 TL borcu olmadığının tespitini, üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalini talep etmiştir. II....

      Asliye Hukuk Mahkemesince, haciz ihbarnamesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalarda görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, davacının seçimlik hakkını genel mahkemede dava açmak şeklinde kullandığından söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, dava, davacının takip borçlusundan olan alacağı için 3, kişi olan Vestel Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş.’ye haciz ihbarnamesi, davalı bankaya da haciz müzekkeresi gönderdiği halde, davalıların takip borçlusuna ödeme yapmaları nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkindir. İİK.nun 89/4. maddesi, İİK’nun 89/1. maddesi uyarınca kendisine haciz ihbarnamesi tebliğ edilen 3.kişinin haciz ihbarnamesine haksız olarak itiraz etmesi halinde alacaklıya tazminat ve 3. kişinin cezalandırılması isteme hakkı vermektedir. Alacaklıya tanınan bu hak alacaklının genel hükümlere göre alacak davacı açmasına engel değildir....

        Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... numaralı dosyasında borçlu konumda olan ...'...

          HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, İİK'nın 89/3. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı alacaklı T3 tarafından davalı borçlu Selahattin Gedikli ve dava dışı Veli Patan ve Melahat Vardar aleyhine İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün 2016/26718 E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, icra dosyası kapsamında davacıya İİK 89. maddesi gereğince 1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacı tarafça 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği, İİK’nın 89/3. maddesine dayanılarak süresi içerisinde eldeki menfi tespit istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır....

          Haciz ihtarnamelerine süresi içerisinde cevap verilmiş olmasına rağmen bu cevabı yazılar dikkate alınmadan 3. Haciz ihbarnamesi gönderilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olması sebebiyle, davalıya 89/3 haciz ihbarnamesinden kaynaklanan borçlu bulunulmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1055 Esas sayılı dosyasında açtığı menfi tespit davasının 20.12.2018 tarihli 2018/1183 Karar sayılı ilamı ile hak düşürücü süreden dolayı reddedilerek 10.06.2019 tarihinde kesinleştiğini beyanla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E: Üçüncü kişi davacı tarafından, takip alacaklısı davalı ... Ltd. Şti. Ve takip borçlusu ... A.Ş. Aleyhine menfi tespit davası açılmış, mahkemece davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, istinaf dilekçesinde İİk 89/1-2 ve 89/3 maddelerine göre icra dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik iddialarını ileri sürmüştür. Davacı tarafça İİK 89/1-2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle, iptali için dava açıldığı, Küçükçekmece 1....

              tespit istemine ilişkindir....

              Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ya, Torbalı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası kapsamında takip borçlusu ...'...

                Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kambiyo Senedine istinaden yapılmış takibe ilişkin Kütahya İcra Müdürlüğü'nün 2016/876 sayılı takip dosyasında 89/3’e dayalı Menfi Tespit istemimizden ibaret olduğunu, davalı takip alacaklısı T3 tarafından müvekkili Asiye Kılıç Gündüz’e, dava dışı takip borçlusu Şenol Gündüz’ün müvekkil nezdindeki alacağı iddia edilen 68.336,82 TL alacağı için 24/06/2002 tarihinde 1. haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve Tebligat Kanunu m.21 ‘e göre muhtara teslim edilmiş olduğunu, yapılan tebligat konusunda bilgilendirilmediği için süresinde itiraz edememiş ve bunun üzerine 25/07/2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve muhtara teslim edilmiş ve hesaplarına bloke konulduğunda borcun varlığını öğrenmiş olduğunu, 2. haciz ihbarnamesinin tebliğinden haberdar olmuş ve süresinde 2. haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği için 3. haciz ihbarnamesi 15.08.2022 tarihinde...

                UYAP Entegrasyonu