Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... İşçi Sağlığı İş Güvenliği Çevre ve Eğitim Limited Şirketi, müvekkili ...'a, dava dışı takip borçlusu ... ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkilinden alacağı olduğunu iddia edilerek 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin bir süredir yoğun bakımda bulunmakta olup 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesinden haberdar olmayıp ne şekilde tebliğ edildiğinin de bilinmediğini, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde 89/3 haciz ihbarnamesi ise 02/01/2023 tarihinde tebliğ alındığını,....
tespit davası olduğundan davacının sermaye taahhüdünü yerine getirdiği hususunu da kanıtlamakla yükümlü olduğunu; davacının, aynı zamanda reel bilanço bağlamında şirkete karşı sorumluluğunun olmadığının da belirlenmesi gerektiğini; İİK’nın 89/3 maddesinde üçüncü kişilerin üçüncü haciz ihbarnamesi sonucu açacağı menfi tespit davası hakkında "Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ---------- Şti....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasında üçüncü şahıs sıfatı ile müvekkil şirkete 21.07.2022 tarihinde birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi------ olduğunu, ----....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KAR.YAZ.TAR. : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Davalı takip alacaklısı ... tarafından müvekkiline dava dışı takip borçlusu ... Ltd. Şti.'nin 51.398,03-TL alacağı için 16/11/2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş olduğunu, süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine 05/12/2022 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini, müvekkilinin ... Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının dava dışı ........
Şahıs tarafından açılan menfi tespit KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün 2018/22937 Esas sayılı dosyasında alacaklı olan davalı tarafından müvekkili bankaya 2 kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili bankanın süresi içinde ihbarnamelere karşı dosya borçlusu Yavuz Eker'in tüm şubeler nezdinde hak ve alacağının bulunmadığı yönünde cevap verdiğini, verilen cevaplara rağmen daha sonra müvekkili bankaya 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, 3. Haciz ihbarnamesi gereğince menfi tespit davası açmak zorunda kalındığını ileri sürerek müvekkili bankanın 3. Haciz ihbarnamesinden kaynaklı 7.587,30- TL borcunun olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda;" şikayetçi tarafından 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğlerinin usulsüz olduğuna ilişkin bir şikayetinin olmadığı, 89/2 haciz ihbarnamesinde “......birinci ihbara rağmen müddeti içinde itiraz etmemeniz sebebiyle borç zimmetinizde sayılmıştır..." açıklaması yer almakla artık 89/1 haciz ihbarnamesi ile ilgi kurulmuş olup, şikayetçi taraf 19.09.2019 tarihinde tebliğ edilen 89/2 haciz ihbarnamesi üzerine 89/1 haciz ihbarnamesinden haberdar olmuş olduğu, kaldı ki 11.11.2019 tarihinde tebliğ olunan üçüncü haciz ihbarnamesi ile en geç bu tarihte ihbarnamelere muttali olmuş ve bu öğrenme tarihine göre de İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreyi geçirdikten sonra 14.01.2021 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesine yönelik olarak usulsüz tebliğ şikayeti ile başvurmuş olduğundan şikayetin süre yönünden reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 3....
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/71 Esas 2020/680 Karar, 22/09/2023 tarih 2023/1770 Esas 2023/1530 Karar sayılı ilamları). Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline takip yapıldığını, süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkili bankanın davalıya İİK.'nun 89/3 maddesi gereğince 6.881,74 TL borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
