DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesine dayanan menfi tespit ve ipoteğin fekki isteğinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 355 maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Patnos 1....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin mirasın reddi davası açması sebebiyle icra takibinin iptaline ilişkin karar verilmesini talep ettiğini, fakat mirasın reddi işleminin takibi durdurmayacağını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesinin gerektiğini, mirasın reddi işleminin takip öncesi bir işlem olduğu için miras terekesine değil mirasçıların şahsına yönelik bir takip başlatıldığından mirasın reddi nedeniyle borçlu olunmadığı iddiasının öne sürülmesinin mümkün olmadığını, murisin 28/09/2020 tarihinde vefat ettiğini, takip konusu bononun vade tarihinin 30/09/2020 olduğunu, vade tarihinin murisin vefat tarihinden sonraki bir tarih olduğundan, borçlu terekenin borcundan dolayı değil şahsi olarak borçlu olduğundan takibin iptalini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası istenmiş, Serik ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/762 KARAR NO : 2022/1282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2020/473 ESAS - 2021/41 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müteveffa Hamide Işıkel arasında 10/01/2014 tarihinde Kredili Mevduat Hesap Sözleşmesi ve 26/07/2016, 25/04/2017, 19/04/2018 tarihli 3 adet Bireysel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, 26/07/2016 tarihli Bireysel Kredi Sözleşmesine dava dışı Cahit Garip'in, 19/04/2018 tarihli Bireysel Kredi Sözleşmesine dava dışı Fatma Garip'in kefil olduğunu, müteveffanın talebi doğrultusunda bireysel kredi ve kredili mevduat hesap sözleşmesi ile ilgili hizmetlerden yararlanması için imkan tanındığını ve müteveffanını söz konusu kredileri kullanarak müvekkili bankanın hizmetlerinden faydalandığını, ancak söz konusu kredinin borcunun ödenmediğini...

Maddesi uyarınca mirasın hükmen reddine ve menfi tespit istemine ilşikin olduğu, mirasın hükmen reddi talebine bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu yine davanın taraflarının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davacı olan ...'ın murisleri ile davalısı olan sigorta şirketinin olduğu, mahkememiz dosyasının tarafları arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığı davaya konu edilen taraflar arasındaki hukuki ilişki olmayıp , dava dışı murisin terekesinin batık olduğu gerekçesiyle davacıların borçlu bulunmadığının tespiti olduğu, dolayısıyla söz konusu menfi tespit davasında TTK 4. maddesinde belirtilen ticari davanın mevcut olmadığı, bu durumda görev genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mirasçının murisi olan tüketicinin mirasını reddetmiş olması sebebi ile kredi ve kredi kartı veren kuruluşa karşı açmış olduğu menfi tespit davasıdır. Davacının murisi Meral Yıldırım'ın davalı bankadan kredi ve kredi kartı kullandığı, bu nedenle mirasçısı olarak davacı aleyhine icra takibi yapıldığı, ancak davacının murisin mirasını reddettiği, davalı bankanın davacı hakkında İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün 2017/33310 esas sayılı , 2017/33316 esas sayılı , 2017/33617 esas sayılı , 2017/33303 esas sayılı, 2017/33615 esas sayılı , 2017/33313 esas sayılı dosyaları nedeniyle icra takibi yaptığı icra dosyalarından anlaşılmaktadır. Davacının Konya 3.Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın reddi davası açtığı, Konya 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1165 Esas 2017/1489 karar sayılı dosyasında davacının mirasın reddi davasının kabulüne karar verildiği, kararın 29/12/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....

Bölge Adliye Mahkemesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/725 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararıyla davacılar vekili istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nun 353/(1)-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 2. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.02.2022 tarih ve 2021/2357 E. - 2022/1355 K. sayılı ilamıyla: "1.Mahkemece her ne kadar üç talep hakkında birlikte karar verilmiş ise de, mirasın hükmen reddi davasının niteliği gereği diğer davalarla birlikte görülmesi mümkün değildir. Menfi tespit ve icra takibinin iptali davası tefrik edilmesi gerekirken mahkemece birlikte hüküm kurulması doğru değildir. 2....

DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibi sonrası kefaletin geçersiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit isteğine ilişkindir....

DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Alanya 3....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava, davacıların babaları T7’un Ziraat Bankası Çerkezköy Şubesi’yle aralarındaki 22/02/2016 tarihli Bireysel Kredi sözleşmesi ile 22/02/2016 tarihli Bireysel Bankacılık, Kredi, Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesine dayanan borcunun sorumluluğundan kurtulmak kastı taşımakta olup, kötü niyetli olarak açıldığını, dava tarihine bakıldığında, davanın mirasın reddi davasının zamanaşımı süresi olan 3 aylık süreden çok sonra açıldığı görüleceğini, davacıların babaları olan murisin mirasının borca batık olduklarını iddia ettikleri halde 3 aylık zamanaşımı süresi içerisinde mirası reddetmemiş olmaları tartışmalı bir husus olduğunu, ayrıca mirasın hükmen reddi için "borca batıklık"ın tespiti ve bu husustaki iddalarının davacılar tarafından desteklenmesi gerektiğini, ancak davacıların dava dilekçesinde bu hususa ilişkin vakıa ve delillerini belirtmediklerini, tüm bu nedenlerle murisin mirasının bir parçası olan borcundan sorumlu olmamak amacı taşıyan ve bankanın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/990 Esas KARAR NO : 2022/1049 DAVA : Menfi Tespit (Mirasın Reddi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Davacılar vekili tarafından mahkememizde açılan Mirasın Reddi Nedeniyle Menfi Tespit davasına ilişkin dilekçenin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkillerinin murisi olan... aleyhine Büyükçekmece .... icra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasıyla toplam 621.715,76TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak asıl borçlunun mirasçıları olan müvekkillerinin Edremit .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada yasal 3 aylık süre içinde mirası reddettiklerini, bu nedenlerle mirası reddeden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....