Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, ..., ... ve ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmeleri akdedildiğini, genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden Diğer/Ticari Kredi Hesapları açıldığını ve kullanıldırıldığını, taksitlerin zamanında ödenmediğinden hesapların 05/05/2021 tarihinde kat edildiğini, ... ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 559.203,98 TL, ... ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 510.179,14 TL, ... sayılı ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 251.342,20 TL borcu bulunduğunu, ayrıca borcun borçlu nezdinde 4 adet çek yaprağı için 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca çek garanti tutarı olan 10.680,00-TL sorumluluğu bulunduğunu, 1.090.725,32 TL nakit borç ve 4 adet çek garanti tutarı 10.680 TL'sının da bankaya depo edilmesi için Beyoğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların genel kredi sözleşmesine kefaleti nedeniyle girişilen takibe yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi, finans ile ilgili davalara bakacak mahkeme olarak belirlenmiş olsa da; davacının dava dilekçesine bakıldığında borçlu olmadığını iddia ettiği kambiyo senedini kefil olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden verildiğini iddia etmiştir. Dosyaya ibraz edilmiş bir genel kredi sözleşmesi bulunmamaktadır. Genel Kredi Sözleşmesi ile davaya konu edilen kambiyo senedi arasında ilişki kurulamadığı müddetçe davacının dava konusu iddialarının çözümü Kıymetli Evraklar Hukuku'nun genel esaslarına başvurulacaktır. Kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması ilkesi dikkate alındığında da bu aşamada dosyadaki iddia ve belgelerle dava konusu Kambiyo senedinin Genel Kredi Sözleşmesine istinaden mi alındığı yoksa bir başka borç için mi alınıp alınmadığı hususunun çözümü mümkün görünmemektedir. HMK. 1. maddesinde açıkça düzenlendiği gibi mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
icra takibinden sonra müvekkili tarafından reddi miras süresi içerisinde -----Sayılı Mirasın Reddi davası açıldığını ve söz konusu davada 27.05.2015 tarihinde Mirasın Reddi kararı verilmiş olup iş bu karar 06.07.2015 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkili ---------- dosya münderecatında da görüleceği üzere reddi miras kararı da olan, mirasın gerçek reddi kararı nedeniyle takibin durdurulmasına ilişkin bir itiraz dilekçesi gönderdiğini, Ancak bu itiraz süresi geçtiği gerekçesiyle ilgili icra müdürlüğü ve tarafından davalı banka tarafından dikkate alınmadığını ve takibe devam edildiğini, borcun kaynağı müvekkilinin babası ile davalı banka arasında akdedilmiş olan müvekkilinin babası tarafından alınmış olan ticari araç nedeniyle bankanın vermiş olduğu ticari kredi olduğunu, bu borca karşılık davalı bankanın öncelikle---- Sayılı Dosyası ile müvekkilinin eşi müteveffa-------------------- hakkında --------- icra takibi başlattıklarını, daha sonra karşı tarafın bu sefer aynı miktar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi-Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasın hükmen reddi ve menfi tespit istemine ilişkin olup, öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ancak daha önce Yargıtay 19. Hukuk Dairesi ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi dava hakkında görevsizlik kararı verdiklerinden, Daireler arasındaki görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.03.03.2014(Pzt.)...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyası ile davalı banka, alacaklı sıfatı ile müvekkil ...'in ağabeyi ... aleyhine 21.05.2019 tarihinde icra takibi başlatttığını, müvekkil ...'in ve asıl dosya borçlusu ...'in babaları rahmetli ... 23/04/2021 vefat ettiğini, dosya asıl borçlusu ...'in bir diğer kardeşi Ahmet PİŞKİN ve Fayime PİŞKİN ile birlikte 28.05.2021 tarihinde Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/712 E. Sayılı dosya kapsamında Mirasın Gerçek reddinde bulunduklarını, Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/688 K. numaralı hükmü ile vefat eden ...'...
ın kısımlarındaki aynı el yazısı ile doldurulduğunu, müvekkilinin kefilliği geçersiz olsa da, yeni tarihli ve müvekkilinin kefaletini içermeyen başka bir genel kredi sözleşmesinin mevcut olduğunu, takibe konu kredi ve diğer alacakların bu sözleşmeye dayanarak tahsis edildiğini, müvekkilinin eşi olan ve aynı zamanda takibe dayanak gösterilen 16.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzası bulunan ... ile davalı banka arasında 26.08.2013 tarihli yeni bir genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, 26.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalanma amacı müvekkili ...'...
Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl borçlunun yasal mirasçısı sıfatıyla davacı hakkında başlatılmış icra takibinden sonra davacının mirasın gerçek reddi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Getirtilen Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/535 Esas 2020/786 Karar sayılı gerekçeli kararına göre davalı bankanın kredi borçlusu olan müteveffa ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1587 esas ve 2011/151 karar sayılı ilamı ile 01.02.2011 tarihinde mirasın reddi taleplerinin tesciline karar verildiğini, ilamın 02.02.2011 tarihinde kesinleştiğini, sözkonusu mirasın reddi kararına göre müvekkillerinin takibe konu alacaktan sorumlu olmadıklarını belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava dilekçesinin HMK'nun 119. Maddesinin 1. fıkrasının "e" ve "f" bentlerine aykırı olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin muttali olmadığı mirasın reddi davası nedeniyle iş bu davanın ikamesine sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, davanın reddine ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalının, davacıların murisleri ...'...
ın dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesine olan kefaletinden davayı ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipotek kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması istemiyle eldeki davayı açımştır. Mahkemece davacı ile davalı arasında tüketici-satıcı ilişkisinin olmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir....
