"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesine istinaden talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, taraflar arasında itirazın iptali veya menfi tespit davası bulunduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Genel Kredi Sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmasına, ihtiyati haciz talebinden sonra menfi tespit ya da itirazın iptali davası açıldığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının kefaletinin müvekkil banka ile akdedilen 27/02/2012 tarihli kefaletnamede bu genel kredi sözleşmesine bağlı ek sözleşmeler kapsamında kredi kullanılması halinde, nakdi veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçların 20.000.- TL’sine kadar müştereken ve müteselsilen kefil olunduğunun yazılı olduğunu, kefaletin verildiği Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil bankaca kredi alan ... lehine ticari taksitli krediler kullandırıldığını, ticari kredili mevduat hesabı açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, temlik eden Denizbank A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 27/02/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile sözleşmeye ek olarak 20.000,00 TL limitli cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/445 Esas KARAR NO : 2024/425 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın keşidecisi ...' ın kefil olarak imzasının bulunduğu ... TL bedelli senedin Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, müvekkili ...' ın davalı ... ile ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parseldeki ...,... ve ... nolu ... bölüm taşınmazları ortak olarak satın aldıklarını, müvekkili ...' ın ... aracılıyla ... ... Şubesinden ... tarihinde ... TL kredi çektiğini, kooperatifin müvekkili ...' ın aldığı kredi parası için güvence göstermesini istediğini, müvekkili ...' in de güvence olarak davalı ile ortak hisse sahibi olduğu ... İli ... İlçesi ......
Mahkememizce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davacıların murisine ait mirası kayıtsız ve şartsız reddettikleri, Sulh Hukuk Mahkemesince mirasın reddinin tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu durumda artık mirası reddeden mirasçıların borçtan sorumlu olmayacakları anlaşılmıştır. --------- Davacıların açtıkları menfi tespit talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/298 Esas - 2024/268 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2024/268 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; 17.02.2021 tarihinde müteveffanın mirasının reddi hususunda açılan Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi de 2020/917 Esas ve 2020/1240 Karar sayılı kararı ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğini kabul ve tescil ettiğini, mirasın reddi kararı verilmesinden 4 ay kadar sonra müteveffanın borcu yüzünden taraflarına icra takibine girişildiğini, borçtan dolayı kendilerinin sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle kesinleşmiş Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/917 Esas ve 2020/1240 Karar sayılı mirasın reddi kararı gereği ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu davanın kabulüne kararı usul ve usul ve yasaya uygun olduğundan davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
AŞ ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine davacının müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, keşide edilen kat ihtarnamesine davacının itiraz etmediği gibi girişilen icra takibine de itiraz etmeyerek takibin kesinleştiği, davaya konu icra dosyasının dayanağı genel kredi sözleşmesine istinaden ipotek alındığı ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, ipotek verilmeden önce yaptırılan bilirkişi incelemesinde taşınmazın değerinin 1.371.000,00 TL olarak belirtildiği ancak daha sona savcılıkça yaptırılan incelemede davaya konu borç miktarı ile bu borca ilişkin ipotek teminatının birinci sırada bulunması dikkate alındığında taşınmazın borcu karşılayabilecek miktarda bulunduğu, taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, aleyhine dava açılan eksperin icra takip dosyasında alacaklı ve borçlu sıfatı bulunmadığı, adı geçene karşı dava açılmasında herhangi bir hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalıların tazminat taleplerinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine esas olmak üzere kredi teminine ilişkin akdedilen ön sözleşmeye istinaden verilen ve sözleşmenin feshi sebebi ile karşılıksız kalan 5 adet çekten dolayı müvekkilinin davalıya 143.001 TL borçlu olmadığının tespitine, bu çeklerden ödenen 2 çek bedeli olan 49.400 TL’nin istirdatına, diğer 3 çekin davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini, peşinatın irad kaydedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
