dava dışı müteveffa borçlu hakkında müvekkilinin imzası olan genel kredi sözleşmesi dışında oluşan alacakları hakkında müvekkilinin hukuki bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankaya ipoteğin fekkini ve neden ipoteğin devam ettiğini sorduğunu, davalı bankanın cevabi yazısında, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın Muzaffer Coşkun'un kredi borçlarının teminatı olduğunu ve borcun 525.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin 2008 yılında imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi karşılığında vermiş olduğu ipoteğin karşılığının 375.000,00 TL olduğunu, bu krediden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkiline karşı yapılacak olası icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin bankaya 525.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur....
Şirketi ile davalı banka arasında 12/05/2016 tarihli ayrı bir genel kredi sözleşmesi ve buna bağlı cari hesap kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu ikinci sözleşmede davacının herhangi bir kefaleti ve imzası bulunmadığını, buna rağmen söz konusu krediden kaynaklanan borç için davacıya noter aracılığıyla ihtarname gönderilmesi üzerine, davalı banka aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini, menfi tespit davası devam ederken, cebri icra baskısı altında olan davacının, gerçekte borcu olmadığı halde, davalı bankaya toplamda 95.780,00 TL ödemek zorunda kaldığını, neticeten davalının, davacıdan haksız ve hukuksuz olarak almış olduğu para oranında sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 95.780,00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Alanya 3....
VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ... Tekstil ...Ltd....
. -....UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde açılan menfi tespit davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/03/2007 ile 25/09/2007 tarihleri arasında dava dışı ...ile dava dışı ... Gıda İnş, Turizm Ltd, Şti.'nin hissedarları olduğunu, bu tarihlerde ortağı oldukları şirketi temsilen ve kendileri asaleten ...Bankası A.Ş. İle Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden bütün borcun ödendiğini, müvekkili ile dava dışı ...ün 25/09/2007 tarihinde ortağı oldukları dava dışı ... Gıda İnş, Turizm Ltd, Şti.ne ait tüm hisselerini ... ve ...'ya devrettiklerini ve ortaklıktan ayrıldıklarını, devamında ... ve ... tarafından ... Gıda İnş, Turizm Ltd, Şti'ni temsilen ...Bankası A.Ş....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava tarihi itibariyle davacının davalı bankaya toplam 685,30 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının, davalı bankaya 08.05.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 13.06.2011 tarihli Yeniden Yapılandırma Protokolünden kaynaklanan borcunun dava tarihi itibariyle 685,30 TL olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 72. maddesi hükmü gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece kurulacak hükmün olumsuz, bir başka deyişle borçlu olunmayan kısmın tespiti şeklinde olması gerekirken olumlu tespit şeklinde hüküm oluşturulup, kabul edilen miktarın açık bir şekilde belirtilmeyerek infazda tereddüt yaratacak biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davanın davalısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen dava davacısı vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dava davalısı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, asıl davada, davalı bankanın davaya konu 265.000,00 TL’lik bononun tamamı için birleşen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/517 Esas - 2023/512 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, hem davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi'ne hem kefil olan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın göndermiş olduğu bu ihtarnamenin 2. Maddesinde ... Şirketinin kullandığı kredi için ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/708 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını davalının başlattığı takibe ilişkin müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak ... Bankası Aş, Manisa ......
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili,......arasında 28/01/2000 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi......de kefil sıfatıyla imzaladığını, genel kredi sözleşmesinin kefillerinin ......olarak görüldüğünü, ...'in bu sözleşmeyi ...... yetkilisi olarak imzaladığını, dolayısıyla sözleşmede şahsen kefil olmadığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle sözleşmede taraf olmayan ... hakkında icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
