GEREKÇE: Davacı ... tarafından açılan dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, davacı banka tarafından açılan dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından başlatılan icra takibinde ödeme emrine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı/davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi hesaplarının kat edilmesi üzerine borçlulara Beşiktaş ... Noterliği'nin 09/08/2018 tarih 56344 Yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, borcun ödenmediği gerekçesiyle banka tarafından borçlular ..., ..., ... aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatılmış, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu tespit edilmiştir. Banka tarafından gönderilen ihtarname gerekçe gösterilerek davacı ... tarafından Ankara ......
Bu yön göz ardı edilerek yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davacı-birleşen dosyada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; menfi tespit davasının davalısı çektiği kat ihtarnamesi ile talepte bulunmuş, bu ihtara karşı ... vekili cevabi ihtarıyla müvekkilinin ... Bankası ile imzalanmış bir genel kredi sözleşmesine kefil olmadığını bildirmiş, buna rağmen Yapı ve Kredi Bankasının taraf olduğu genel kredi sözleşmesine dayanarak davacı hakkında icra takibinde bulunulmuştur. Bu durumda menfi tespit davasının kabulü hâlinde, İİK’nun 72’nci maddesinin 5’inci fıkrasına göre, takip alacaklısı bankanın takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun kabulü ile davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... dava dilekçesiyle murisleri ...’in mirasını reddettiklerini beyan etmiş olup mahkemece 11.11.2014 tarihli kararla ...’ten intikal eden mirasın davacılar tarafından kayıtsız şartsız reddedildiği tespit ve tescil edilmiştir. Davacılardan ... 18.11.2014 tarihli dilekçesiyle bu defa mirasın reddinden feragat ettiğini bildirmiş, diğer davacı ... de feragat beyanında bulunmamasına karşılık mirasın hükmen reddine ilişkin kararı temyiz ederek bozulmasını istemiştir....
İlk derece mahkemesince dosyada bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, son olarak talimat yoluyla davalı bankanın kredi kullandıran şubesinin bulunduğu Suluova Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır. Ayrıntısı bu kök ve ek raporda belirtildiği üzere ... Bankası Suluova Şubesi ile dava dışı ... arasında düzenlenen 13.09.2011 tarihli genel kredi sözleşmesine davacının 20.000 TL limitle kefil olduğu, bu kredi sözleşmesine dayalı olarak dava dışı borçluya kredi açılıp kullandırıldığı ve bu kredi cari hesabının 03.08.2012 tarihinde tamamen kapatıldığı tespit edilmiştir. Bu kredi kapandıktan sonra asıl borçlu ...'in yeni kredi kullanmak üzere banka ile görüştüğü, tamamen ayrı ve yeni bir kredi kullandığı, son kullanılan kredi ile ilgili ayrı bir genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve bu son sözleşmede davacının herhangi bir kefaletinin bulunmadığı belirlenmiştir....
SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile ... ile Müvekkil Banka arasında 01.06.2015 tarihli ve 432 sayılı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi ..., ..., ..., ... (...înş...Ltd. Şti) ve ...’m müteselsil kefil olarak imzaladığını ve kefillerin sorumluluğunun her bir kefil için 500.000,00.-TL olarak belirlendiğini, ...’a ait ...inşaat Taah...Ltd. Şti. ile imzalanan 01.06.2015 tarihli ve 430 sayılı Genel Kredi Sözleşmesinin de davacılar tarafından 500.000.TL limitle müteselsil kefil olarak imzalandığını, Her bir kefilin, Müvekkil Banka tarafından 01.06.2015 tarihli kredi sözleşmelerine istinaden ...’a ve ...İnşaat Firmasına kullandırılan kredilerden 500.000'er....
Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, ..., ... ve ... arasında genel kredi ve teminat sözleşmeleri akdedildiğini, genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden Diğer/Ticari Kredi Hesapları açıldığını ve kullanıldırıldığını, taksitlerin zamanında ödenmediğinden hesapların 05/05/2021 tarihinde kat edildiğini, ... ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 559.203,98 TL, ... ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 510.179,14 TL, ... sayılı ticari kredi hesabının kat tarihi itibariyle 251.342,20 TL borcu bulunduğunu, ayrıca borcun borçlu nezdinde 4 adet çek yaprağı için 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca çek garanti tutarı olan 10.680,00-TL sorumluluğu bulunduğunu, 1.090.725,32 TL nakit borç ve 4 adet çek garanti tutarı 10.680 TL'sının da bankaya depo edilmesi için Beyoğlu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 4.6.2009 Nosu : 87-270 Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğu, dava dışı borçlu ... Ltd.Şti.nin müvekkili bankadan 16.8.2005 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi ile kredi kullandığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 4.6.2009 Nosu : 87-270 Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğu, dava dışı borçlu ... Ltd.Şti.nin müvekkili bankadan 16.8.2005 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi ile kredi kullandığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Genel Müdürlüğünün 31/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu genel kredi sözleşmesi, hesap ekstresi, kredi bilgileri, cari hesap kredi sözleşmesi, ödeme planlarının gönderildiği görülmüştür. ... A.Ş. Genel Müdürlüğünün 22/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu genel kredi sözleşmesi, Ticari kartlar sözleşmesi ve ödeme planının gönderildiği görülmüştür. Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 03/02/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı ... ile davalı bankanın ... Şubesi arasında 18.05.2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve 120.000,00 TL limitli Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, daha sonra davacının ... Şubesinde Ticari Kart Sözleşmesi ve 100.000,00 TL limitli ek Cari Hesap Sözleşmesini imza ettiği, davacıya ... Şubesinden 31.000,00 TL Traktör Kredisi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ' ın davalı kooperatif aracılığıyla ... Bankası' ndan çekmiş olduğu ticari krediye kefil olduğunu, davalı tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, kefalet sözleşmesi ve kefillik işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, cebri icra yoluyla müvekkilinden tahsil edilen 4.913,71 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
