ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/517 Esas - 2023/512 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, hem davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi'ne hem kefil olan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın göndermiş olduğu bu ihtarnamenin 2. Maddesinde ... Şirketinin kullandığı kredi için ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/708 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını davalının başlattığı takibe ilişkin müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak ... Bankası Aş, Manisa ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2023/320 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ....ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının dava dışı şirketin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, müvekkilinin genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye istinaden ... TL' lik teminat senedi alınması ile müteselsil kefil ve müşterek borçlu olduğunu, dava dışı şirketin ödemede sıkıntıya düşmesi ile davalının şirkete ait tüm alacaklarını muaccel hale getirmeye çalıştığını, bu nedenle davacı ve dava dışı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... TL lik ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 26.710,00 TL lik toplamda ......
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ...'ın gelmiş, diğer taraftan kimsenin gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı tarafından talep edilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borç bulunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dava konusu ipotek senedine göre, davacılara ait taşınmazın dava dışı ...’ın üçüncü kişilerin kullanacağı kredilerden dolayı kefaleten sorumlu olduğu borçların da teminatı olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Öncelikle, menfi tespit davası ile ilgili genel bir açıklama yapılmasında ve ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır: 13. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 14. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. 15. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
Davacının talebi 35.000 TL' ye ilişkin olduğu halde mahkemenin 250.000 TL bedelli bonodan dolayı menfi tespite karar vermesi talep aşımıdır. Ayrıca, kabule göre de, davacının genel kredi sözleşmesine kefil olduğu ve senedin kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiği mahkemenin kabulündedir. Asıl borçlu şirkete verilen şirket kredi kartının genel kredi sözleşmesi kapsamında verildiği ayrıca kredi kartı sözleşmesi imzalanmadığı dosyada bulunan 30/10/2014 tarihli davalı banka tarafından imzalanan tutanaktan anlaşılmaktadır. Kredi kartına yönelik ayrıca bir sözleşmenin varlığı gerekmeyeceğinden, bilirkişi raporundaki değerlendirmeye itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile " Takip dayanağı 22/10/2004 tarihli genel kredi sözleşmesinin 1. sayfasında kredi limitinin 137.000.000.000 TL olduğu belirtildiği, davacının kefalet imzasının yer aldığı 27. sayfada ise davacının kefalet limitine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, davacı yanın kredi sözleşmesinin limitinin sonradan ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ileri sürdüğü , yargılama aşamasında ise anılan iddiaya ilişkin yeterli ve denetime açık bir şekilde inceleme ve araştırma yapılmadığı, bu durumda mahkemece yapılması gereken işin , banka kayıtları üzerinde yerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak, asıl borçluyla imzalanan genel kredi sözleşmesinin hangi limit üzerinden banka kayıtlarına işlendiği, kredinin hangi miktardan açıldığı, genel kredi sözleşmesi sebebiyle ilgili kurumlara vergi ve bu gibi adlar altında yapılan ödemelerin hangi limit üzerinden yapıldığı hususlarının tespit edilmesi ve bu suretle genel kredi sözleşmesinin hangi limit üzerinden...
Şti'ne 06.2012 düzenleme tarihli ve eki 19/06/2012 düzenleme tarihli 30.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalattığı, genel kredi sözleşme eki kefaletnameyi davacı ... 30.000-TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete taksitli ticari kredi ve KMH dan kredi kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksaklık üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş, davacı 09/01/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davacı ve dava dışı asıl borçlu şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E ve ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne karar kesinleşmeden evvel bildirildiğini, ilk derece mahkemesinin diğer mirasçıların dahi beyan ve muvafakatlarını almadan, Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde mirasın reddi iptali davası açılabileceği ve mahkemenin mevcut dosyadan el çekmiş olduğu gerekçeleri ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verdiğini, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından mirasçıların tamamının muvafakatiyle dönülebileceğini, mütevaffanın tüm yasal mirasçılarının, müvekkilinin mirasın ret beyanından dönmesi hususunda mutabıktır olduğunu, ilgili muvafakatnamelerin, yüksek mahkemeye sunulmak üzere ilk derece mahkemesi dosyasına ibraz edildiğini, bu nedenle müvekkilinin mirasın reddinden dönme iradesinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini isteme zarureti hasıl olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak mirasın reddinden dönmeye ilişkin davadan feragat taleplerinin kabulüne ve davanın...
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, muhakeme sürerken davacının mirası reddinden dolayı kurumca ödeme emrinin iptal edilmesi gerekçe kılınarak, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, mirasın reddinden haberdar olmadığı için davacıya ödeme emri gönderen , duruma vakıf olunca da ödeme emrini iptal eden davalı Kurumun, davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilmeksizin, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
