Bu yön göz ardı edilerek yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 3-Davacı-birleşen dosyada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; menfi tespit davasının davalısı çektiği kat ihtarnamesi ile talepte bulunmuş, bu ihtara karşı ... vekili cevabi ihtarıyla müvekkilinin ... Bankası ile imzalanmış bir genel kredi sözleşmesine kefil olmadığını bildirmiş, buna rağmen Yapı ve Kredi Bankasının taraf olduğu genel kredi sözleşmesine dayanarak davacı hakkında icra takibinde bulunulmuştur. Bu durumda menfi tespit davasının kabulü hâlinde, İİK’nun 72’nci maddesinin 5’inci fıkrasına göre, takip alacaklısı bankanın takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun kabulü ile davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... dava dilekçesiyle murisleri ...’in mirasını reddettiklerini beyan etmiş olup mahkemece 11.11.2014 tarihli kararla ...’ten intikal eden mirasın davacılar tarafından kayıtsız şartsız reddedildiği tespit ve tescil edilmiştir. Davacılardan ... 18.11.2014 tarihli dilekçesiyle bu defa mirasın reddinden feragat ettiğini bildirmiş, diğer davacı ... de feragat beyanında bulunmamasına karşılık mirasın hükmen reddine ilişkin kararı temyiz ederek bozulmasını istemiştir....
Genel Müdürlüğünün 31/01/2022 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu genel kredi sözleşmesi, hesap ekstresi, kredi bilgileri, cari hesap kredi sözleşmesi, ödeme planlarının gönderildiği görülmüştür. ... A.Ş. Genel Müdürlüğünün 22/08/2022 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu genel kredi sözleşmesi, Ticari kartlar sözleşmesi ve ödeme planının gönderildiği görülmüştür. Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 03/02/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı ... ile davalı bankanın ... Şubesi arasında 18.05.2015 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve 120.000,00 TL limitli Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, daha sonra davacının ... Şubesinde Ticari Kart Sözleşmesi ve 100.000,00 TL limitli ek Cari Hesap Sözleşmesini imza ettiği, davacıya ... Şubesinden 31.000,00 TL Traktör Kredisi, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 4.6.2009 Nosu : 87-270 Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğu, dava dışı borçlu ... Ltd.Şti.nin müvekkili bankadan 16.8.2005 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi ile kredi kullandığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih : 4.6.2009 Nosu : 87-270 Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğu, dava dışı borçlu ... Ltd.Şti.nin müvekkili bankadan 16.8.2005 tarihli Genel Kredi Taahhütnamesi ile kredi kullandığını, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/715 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ' ın davalı kooperatif aracılığıyla ... Bankası' ndan çekmiş olduğu ticari krediye kefil olduğunu, davalı tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, kefalet sözleşmesi ve kefillik işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, cebri icra yoluyla müvekkilinden tahsil edilen 4.913,71 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı .... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 20/12/2010 tarihli 300.000.-TL bedelli genel kredi sözleşmesini ve kredinin teminatı olarak alınan 10/12/2010 keşide tarihli ödeme günü belirli olmayan 400.000.-TL’lik bonoyu davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesi ile ilgili herhangi bir borcun kalmadığını, daha sonra dava dışı asıl kredi borçlusu şirket ile davalı banka arasında 19/03/2013 tarihli 300.000.-TL’lik genel kredi sözleşmesi ve ekinde kredi teminatı olarak 19.03.2013 keşide tarihli 300.000....
Noterliğinin 01 Eylül 2009 tarih 34175 sayılı noter ihtarnamesi ile 08.11.2007 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi örnekleri sunulmuştur. Sözü edilen ihtarnamede 08.11.2007 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi istenmiştir. Bu durumda birleşen dava yönünden uyuşmazlığın belirtilen sözleşme çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Anılan sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefiller bölümünde ismi yazılı ...'na atfen atılan imzanın adı geçenin eli mahsulü olmadığı bilirkişi incelemesi sonucunda saptanmıştır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda mahkemece birleşen davanın davacısı ...'nun davasının kabulü gerekirken davanın temelini oluşturan icra takibine konu edilmeyen ve böylece dava konusu olmayan kredi sözleşmeleri gerekçe gösterilerek adı geçenin birleşen davada kefil olarak sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Menfi tespit talep edilen dosyada icra takine konu kredilerin dava dilekçesi içeriğine göre ... nolu ticari kredi borcu, ... nolu kredi borcu ve ...4 ile ...9 nolu kredi kartı sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi olduğu anlaşılmış, ancak takip dayanağı belgeler icra dosyası ve dava dosyası kapsamında bulunmadığından bu belgelere göre de takip dayanağı borcun hangi krediye ilişkin olduğu ticari nitelikte olan GKS mi yoksa tüketici kredisi mi olduğu anlaşılamamıştır. Genel kredi/ticari kredi sözleşmesine ve ticari kredi kartları ilişkin davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Tüketici kredilerinde ve ticari olmayan kredi kartlarında ise görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleridir. Her halde uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi değildir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur....
Mahkemece davanın esasına girilerek davanın reddine karar verilmişse de menfi tespit davasının konusunu teşkil eden borcun dayanağı taşıt kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, 02.05.2014 tarihinde gerçek kişi ... ve ... tarafından açılan davanın tarihi itibarı ile kredi kartından kaynaklanan alacağın tüketici sıfatına haiz davacılar tarafından tüketici mahkemesinde açılması gerektiği gibi yine diğer kredi sözleşmesinin de tüketici kredisi sözleşmesi niteliğinde olması sebebiyle taşıt kredisi sözleşmesinden kaynaklanan davanın da tüketici mahkemesinde açılması gerekir. Mahkemece görev hususu re’sen gözetilerek davanın görevsizlik nedeniyle reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
