Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2021/787 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Davalı Banka ile Dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen 19.04.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, söz konusu borcun ödenerek sözleşmenin sona erdiğini, Dava dışı borçlu ...'e çeşitli tarihlerde kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağı tahsili için davalı Banka tarafından Ankara ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2022/1039 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH İ : ... KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bankası A.Ş tarafından davacı aleyhine ... tarihinde dava dışı borçlu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı belirtilerek icra takibine girişildiğini, davacı ...'...

      Heykel Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... ... ... arasında 16.03.2010 tarihli ve 78.534,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlenmiştir. Ancak kredi sözleşmesini davacı ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamadığı ve kredi borcundan sorumlu bulunmadığını ileri sürülerek eldeki menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı banka yetkilileri hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/25380 soruşturma sayılı dosyası kredi sözleşmesi aslı ve onaylı fotokopileri ile banka kayıtları getirtilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi yönünden; genel kredi sözleşmesindeki tahrifat konusunda, mahkememizce grafolog bilirkişiden 10.02.2020 tarihli rapor alınarak tüm kanıt ve belgeler toplanmıştır....

        Şti. arasında 10.03.2009 tarihinde davacının şirket yetkilisi bulunduğu sırada kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı bankanın, davacının banka nezdinde bulunan şahsi hesabının 05.05.2010 tarihinde 4.439,00 TL'sine ve 05.09.2012 tarihinde ise 10.000,00 TL’sine bloke konularak imzalanan kredi sözleşmesine kefil olması nedeniyle ve bu kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiyenin tahsili için tahsilat yapıldığını, davacının davalı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinde şahsi kefaleti bulunmadığını ileri sürerek, davacının davalı bankaya, davalı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi kefaletinin ve şahsi sorumluluğunun bulunmadığının ve davalı bankaya bu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalı banka tarafından şahsi hesabından haksız olarak tahsil edilen 4.439,00 TL’nin ve 10.000,00 TL’nin bloke tarihlerinden itibaren banka mevduatına işletilecek en yüksek faizi ile davacıya iadesine karar verilmesini...

          İNCELEME ve GEREKÇE: Dava genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı olarak------- tarihinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı----- imzalanan kredi sözleşmesini müşterek kefil sıfatıyla imzaladığı, asıl borçlu tarafından kredi borçlarının aksaması ----tarihli kat ihtarnamesi, asıl borçlu ile birlikte davalı kefile gönderilmiş, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığı görülmüştür. ----- sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu: temlik eden davacı banka tarafından müteveffa --- dava dışı---....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/320 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe esas kredi sözleşmesindeki kefalet hükümlerinin Türk Borçlar Kanunu'nun öngördüğü şartlara sahip olmadığından geçersiz olduğunu bu sebeple müvekkilinin bu kredi borcundan sorumlu olmadığını öne sürmüş borçlu olmadıklarının tespiti talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/370 Esas KARAR NO : 2023/467 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2004/... E.(Eski esas 2000/......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2022/1152 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine, müşterek müteselsil kefil sıfatı ile .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile alacaklısı ... Bankası A.Ş. olan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç için 9.280,55-TL üzerinden icra takibi başlatılmış ve takibin itiraz edilmeden kesinleşmiş olduğunu, davalı tarafından, ... Bankası A.Ş. Temlik alacaklısı olarak 22.06.2020 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile davacı ... ... ve kardeşi ... ... aleyhine " BK 19....

                  e kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların erken ödeme nedeni ile kapatıldığı, kredi borcunun kapatılması nedeni ile kredi sözleşmesinde kefil olan davalı ...'...

                    in kullandığı ancak ödemediği iddia olunan kredi borcunu ödeyip ödemediği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenip ödenmediği, davacı tarafından 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi sırasında imzalanan kefalet sözleşmesinin dava dışı ... ... ...'in 01/03/2018 tarihinden sonra kullandığı kredi ve kredi kartı ürünlerini de kapsayıp kapsamayacağı, davacının 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun ödenmesi neticesinde İzmir İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... parsel, ... Cilt,... sahifede kayıtlı tarla nitelikli taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla davalı bankaya başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise bankanın bu başvuruya ne şekilde cevap verdiği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenmesi durumunda dava dışı ... ... ......

                      UYAP Entegrasyonu