in kullandığı ancak ödemediği iddia olunan kredi borcunu ödeyip ödemediği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenip ödenmediği, davacı tarafından 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi sırasında imzalanan kefalet sözleşmesinin dava dışı ... ... ...'in 01/03/2018 tarihinden sonra kullandığı kredi ve kredi kartı ürünlerini de kapsayıp kapsamayacağı, davacının 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun ödenmesi neticesinde İzmir İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... parsel, ... Cilt,... sahifede kayıtlı tarla nitelikli taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla davalı bankaya başvurup başvurmadığı, başvurmuş ise bankanın bu başvuruya ne şekilde cevap verdiği, 01/03/2018 tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesine konu borcun tamamen ödenmesi durumunda dava dışı ... ... ......
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 35. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, 04/03/2011 tarihli genel kredi sözleşmesi, 07/03/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi, ödeme tablosu ve ödenen taksitlerin makbuzları, evlenme cüzdanı, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı ve 03/12/2019 tarihli ilamı, 02/01/2020 tarihli Arabuluculuk zaptı celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya Emekli Banka Müdürü Bilirkişisi ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/01/2018 tarihli, 2018/255 Esas, 2018/207 Karar Sayılı kararı mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin kararının dosya içine alındığı, davacıların Nejdet Yağız'ın 16.01.2018 tarihinde öldüğü, davanın 26.01.2018 tarihinde açıldığı, mirasını reddettikleri ve 30.01.2018 tarihinde mirasın reddine karar verildiği, kararların 27.02.2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacıların müteveffanın mirasını Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyası ile reddettiği, davacıların mirası reddetmiş olmaları sebebiyle itiraz edildiğini, itiraz süresinde olmadığından reddedildiği, buna bağlı olarak menfi tespit davası açısından hukuki yarar şartının olayda gerçekleştiği ve İİK nun 72 maddesi uyarınca menfi tespit davasının şartlarının oluştuğu sabittir....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK md. 72 kapsamında icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, dava dışı ... Ltd Şti ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan borca kredi kullanan şirketin ortağı olması nedeniyle kefil olduğunu ancak kendisi dışında ... ve ...'ın da kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca kefil olduklarını, ilk etapta borçlu şirketin davalı bankadan teminat mektubu talep ettiğini, ancak bankanın şirketten ek teminat talep etmesi üzerine kredi kullanan şirketin bankaya teminat amaçlı olmak üzere 5 adet aracı rehin verdiğini, esas itibarıyla davacının bu rehinleri güvenmek suretiyle sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, ancak bu aşamadan sonra davalı bankanın 200.000,00 TL teminat mektubu sağladığını ve ayrıca davalı bankanın davacının iradesini fesada uğratmak suretiyle davacının da imzası bulunduğu boş bir bono aldığını, bilahare davacının ... 51....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı yanca 10.01.2008 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de belirtilen sözleşmede gerek asıl borçlu gerekse kefil sıfatıyla müvekkilinin imzasının bulunmadığını ve borçtan sorumlu tutulamayacağını bildirerek borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL bedelli bononun davalı ... alacağa teminen verildiği, genel kredi sözleşmesinin tarihi ile senedin düzenleme tarihinin aynı olduğu, bonodaki lehtarın genel kredi sözleşmesini düzenleyen davalı ... olması gözetildiğinde, davalı ... dava ve takibe konu bonoyu senet üzerinde yazılan tutarın altında bir bedelle tahsil amacıyla takibe koyduğu gözetildiğinde bononun genel kredi sözleşmesi ile kullandırılan kredinin teminatı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda bankacılık alanında uzman bilirkişinin verdiği rapora göre takip tarihi itibariyle davalı ... kullandırdığı ve geri ödenmeyen krediden ötürü ... TL asıl alacak, 395,33 TL temerrüt faizi, 492,00-TL komisyon olmak üzere toplam ......
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, temlik eden ... ile ... arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca ... adına kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlunun ihtar edildiğini ve ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... (Yeni Esas .... ) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve kesinleşme akabinde mal varlığı sorgu ve hacizlerinin talep edildiğini, 12/12/2019 tarihinde borçlunun vefat etmesi sebebiyle veraset ilamı alındığını, davacı tarafından icra dosyasına herhangi bir itiraz ya da beyan sunulmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının murisinin dava dışı banka ile yaptığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle aleyhine icra takibi yapıldığı, buna karşılık davacının mirası reddetmesi ve zamanaşımı nedeniyle icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacının şirketteki hissesini devrederek şirketle organik bağını sona erdirmiş olmasının şahsi kefaletinin hüküm ve sonuçları yönünden öneminin bulunmadığı, kefalet limiti dahilinde davacının kefaletinin devam ettiği, dava tarihi itibariyle davalı bankaya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, menfi tespit davasına konu olan 26/02/2008 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, ancak dava dışı asıl borçlu şirketle davalı banka arasında akdedilen ve davalının imzasını içermeyen 26.2.2008 tarihli sözleşmeden sonra düzenlenmiş olan başka genel kredi sözleşmelerinin de bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2017/452 Esas - 2019/166 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müteveffa borçlu ... ile müvekkili banka arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müteveffa borçlu imzalamış olduğu kredi borcunu ödemediğini, borcunun tamamını gecikme faizi ve ferileriyle birlikte ödemediğini, bu bağlamda müteveffa aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyayı icra takibi başlatıldığını, İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/11 Tereke dosyasında sadece mirasçılardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/452 ESAS - 2019/166 KARAR DAVA KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müteveffa borçlu Emine Lütfiye UYGUN ile müvekkili banka arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müteveffa borçlu imzalamış olduğu kredi borcunu ödemediğini, borcunun tamamını gecikme faizi ve ferileriyle birlikte ödemediğini, bu bağlamda müteveffa aleyhine Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün 2011/4464 Esas sayılı dosyayı icra takibi başlatıldığını, İstanbul 13....
