WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davacı ... vekili ile birleşen davada davalı ... vekilinin istinaf, birleşen davada davacı vekilinin ise katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Dairemize gönderilmiş olan asıl ve birleşen dava dosyaları incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/708 KARAR NO : 2021/699 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ...Şirketinin (...), 1990 yılında Uluslararası Nakliye sektöründe hizmet vermeye başlayan, kurulduğu yıllardan günümüze kara, deniz, hava ve demiryolu taşımacılığında uzmanlaşmış profesyonel kadroları ile müşterilerine bir bütün olarak nakliye, gümrükleme, sigorta aracılık hizmetleri, depolama, yurt içi ve yurt dışı dağıtım ve danışmanlık hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, müvekkili olan davacı şirket ... ile davalı şirket ..... arasında ... tarihli İhracat Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ......'de bulunan dava dışı ...A.Ş.'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/549 Esas KARAR NO:2023/624 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:29/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı firma arasında lojistik faaliyeti kapsamında taşıma hizmeti kaynaklı bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki gereği müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödemekle sorumlu olduğu taşımadan kaynaklı cari hesap bakiyesini ödemekten haksız şekilde kaçındığını, HSK'nın 06/10/2021 tarih ve 730 karar sayılı yazıları ile Deniz Ticareti ve Deniz Sigortalarına ilişkin uyuşmazlıklarda .......

        Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı, menfi tespit isteminin yanı sıra manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Mahkemece, sadece menfi tespit talebine ilişkin bir hüküm kurulmuş, manevi tazminat talebi yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılmamış, bir hüküm de tesis edilmemiştir. Keza, menfi tespit talebine ilişkin kabul kararı verildiğine göre, mobilyaların iadesi yönünde de bir karar verilmediği görülmektedir. Kararın, açıklanan bu nedenlerle az yukarıda değinilen düzenlemelere aykırılılık oluşturulduğu görülmektedir. Karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

          Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

            Madeni Eşya San. ve Tic. A.Ş vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.06.2013 gün ve 2013/74 E. - 2013/102 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 228.00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı da müvekkil şirketin borcunun kalmadığının tespiti ile yeniden icra tehdidi altından mükerrer icra takibinden kaynaklı olarak, ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılının dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin 1. Fıkrasında; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi yer almaktadır....

                Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/12/2014 gün ve 2012/205 - 2014/473 sayılı kararı onayan Daire'nin 03/11/2015 gün ve 2015/4402 - 2015/11437 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalı bankaya ait 15.8.2009 keşide tarihli 25.650 TL bedelli bir adet müşteri çekini aldığını, yasal süre içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak çekteki imza ile keşideci imzası tutmadığından bahisle işlem yapılmadığını, çeke dayalı yapılan icra takibi nedeniyle keşideci ... tarafından açılan menfi tespit davasında çekteki imzanın keşideciye ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, davalı bankanın ihmali ve basiretli...

                  Rapor yerinde görülerek hükme esas alınmış, davacının kargoda hasara uğrayıp kullanılamaz hale gelen tıbbi eşya bedelinden kaynaklı davalı kargo firmasından ---- alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                    sırasında meydana gelen zarardan sorumluluğu olmadığının, değerlendirilip tespit edilmesi sebebiyle rücu şartlarının oluşmayacağı bildirilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu