"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, eşya taşıma sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ----- kaynaklı bir ihtilaf olduğunu, bu yönde--------- Adliyesinde kurulmuş ve halen faaliyetine davam eden ihtisas mahkemesi olan --------- davanın açılması ve görülmesi gerektiğini davanın ilgili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz iptili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı Kanunun 5/2.maddesi kapsamında ------- ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen------Asliye Ticaret Mahkemesi ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi)' ne ait olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mirasın reddi isteminden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacı tarafın dava dilekçesinden özetle; davaya konu icra takibinin miras bırakanın düzenlediği senetten kaynaklı olduğu, mirasın yasal süre içerisinde reddedildiği, mirasın reddiyle mirasçıların miras bırakanın borçlarından sorumluluğunun ortadan kalkacağını, mirasçılık sıfatının da ortadan kalkacağını, davanın kabulünü talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddiaları inkar edilmiş sayılacağı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mirasın reddi sebebiyle icra dosyasından kaynaklı borçtan sorumlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davası olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasının senetten kaynaklı icra takibine ilişkin olduğu, .......'un borçlu, ...'ın alacaklı olduğu, takip tarihinin 4.8.2021 tarihi olduğu, .......'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, gemi taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı taşımadan sonraki ardiye ve demuraj bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davanın deniz taşımasından kaynaklı olması, uyuşmazlığın çözümünde TTK.nun 1119 ve devamı maddeleri hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaret işlerine bakan mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmıştır.(------Esas-------- Karar sayılı emsal ilamı).Deniz Ticareti ile ilgili ihtilafların çözme görevi 6102 sayılı TTK.nun 5/2 maddesi uyarınca "-----Bir yerde Ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde HSYK tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine veya ------Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilir." denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/225 KARAR NO : 2018/638 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tanzim edilmiş olan ... ...bank A.Ş. ... Şubesi ... çek numaralı 7.000 TL bedelli çeke karşılık teslim edilmesi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğinden müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1190 Esas KARAR NO: 2021/377 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkil Davacının ------ taşıma ve nakliye işlerini yapmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından davalı şirkete önceki yıllarda bir dönem nakliye hizmeti verilmiş olduğunu, Davalı ---- tarafından müvekkil aleyhine ----- Alacak Talebiyle İlamsız İcra Takibi yapıldığını, anılan takibe ilişkin olarak mernis adresine çıkarılan Ödeme emrinin Muhtara Tebliğ edilmiş olması nedeniyle tebliğden haberdar olunamadığını ve takibe süresinde itiraz edilemediği içinde takibin kesinleşmiş olduğunun öğrenildiğini, İlamsız Takipte borcun sebebi olarak ---- belirtildiğini ve ödeme emri ekinde ------ Faturadan bahsedilmiş olduğunu, takibe konu faturalardan müvekkilin haberi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, davalı banka tarafından kullandırılan ticari taksitli krediden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Banka ve finans kuruluşları tarafından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan menfi tespit davalarının sonunda verilen kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmesi karşısında görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kuruluna sunulamak üzere Yüksek Birinci Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/66 Esas KARAR NO :2022/883 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/01/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı ......
Davalı vekili, Montreal Konvansiyon’u hükümlerine göre, davalı şirketin taşımadan kaynaklanan sorumluluğunun sınırlı bir sorumluluk olduğunu, davacıya, sınırlı sorumluluk hükümlerine göre belirlenen 1.300 Euro bedeli ödemeyi teklif etmişseler de tekliflerinin kabul görmediğini ve somut olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
