"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT Yargıtaya Geliş Tarihi:22.06.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6102 Sayılı Yasadan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Madeni Eşya San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.09.2011 gün ve 45-16 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği , kaydedilmiş ise temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı beyaz eşya satan firmaya kendisinin Aralık 2018 yılında tablet satın almak kredi kartını kullanmak istediğinde post makinalarının çalışmadığını hatlardan dolayı birs sıkıntı olduğunu söyleyince almaktan vazgeçtiğini, daha sonra adını Burak diye tanıtan kişinin bir sözleşme yapalım sonra gelip alırsınız diye ısrar edince sözleşmeye imza attığını ve T.C kimlik numarasını söylediğini, aradan 1 hafta geçtiğinde vazgeçtiğimi söylediğini, kendisini avukat olarak tanıtan kişiısı 1600 TL borcunun olduğunu icra takibi başlatacağını borcu erken kapatırsa indirim olacağını söylediğini, neye dayanarak borcumun olduğunu sorduğumda telefonuna watsap üzerinde sözleşme...
Davalı, borcun 1995-2015 yılları arasındaki tüketimden kaynaklandığını, bu süreçte sayacın yerinden kaynaklı okuma personelleri tarafından görülmesi mümkün olmadığından veya başka bir sebeple endeks okuma işlemi gerçekleştirilemediğini, daha sonra bu durumun fark edildiğini ve tüketim miktarının kayıt altına alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı idare 01/01/2013-20/02/2015 tarihleri arasındaki dönem için faiz dışında 23.616,90 TL talep etmişse de, bu döneme ilişkin tahakkuk ettirilmesi gereken tutarın, kabulü şayan görünen bilirkişi raporuna göre 3.564,05 TL olduğu cihetle davacı yanın mezkur döneme ilişkin olarak, davalıya 20.052,85 TL borçlu olmadığının tespitine ve muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Dava; elektrik borcundan kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir....
Dava konusu talep yurt içi ön taşımadan ve konteyner temininden kaynaklanmış olduğundan, TTK 4. Kitabı hükümlerini uyuşmazlığa uygulanacağı ve anılı uyuşmazlığa bakma görevinin mahkememize ait olmadığı, Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6....
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası İİK 72. maddesinde düzenlenmiştir. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Mahkememizce uyuşmazlığın ----- dosyasından kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyetli takip tazminatı talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın kusur/hasar uzmanı bilirkişisine tevdine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, ecrimisil alacağından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı, dava dilekçesi ile 1.630 TL üzerinden dava açmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından temyize konu edilen menfi tespit değeri karar tarihi itibarıyla 1.820,00 TL sınırını geçmemektedir Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı ........ kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Dolayısı ile söz konusu senetten kaynaklı borçlu olunmadığı yönündeki iddianın ileri sürülmesi bakımından borçlunun kambiyo senedi borcundan dolayı sorumlu olmaması, doğrudan doğruya kambiyo senetleri hukukundan doğan nedenlerden kaynaklanabileceği gibi, temel borç ilişkisine yönelik nedenlere de dayanabilir. Yukarıdaki yapılan açıklamalar göz önüne alındığında davanın, esasen takibe dayanak senetten ve bu senedin ferilerinden kaynaklı borçlu olunmadığı iddiasına dayalı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Borçlunun, temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek açtığı menfi tespit davası, öğreti ve uygulamada bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/275 Esas, 2020/488 Karar ve 28.09.2020 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, taşımadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma ilişkilerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....
