İnceleme konusu karar, bonodan kaynaklanan takipte menfi tespit talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalının davacıların borçlu olduğu 9.000 ve 11.000 dolarlık iki adet bonoyu icra takibine konu ettiğini,bonodan kaynaklanan borcun banka havalesi ile 200 dolar gecikme zammı tazminatı ile birlikte davalıya ödendiğini belirterek, takibin iptali ile davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacıların borcu ödediklerini yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, senetteki kefil olarak adına atılı imzanın sahte olduğunu ileri sürerek senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 6102 sy....
İnceleme konusu karar, menfi tespit ve itirazın iptali (bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takipte) talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un ....maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
in davalıya vermiş olduğu bonodan dolayı menfi tespit davasının açıldığı, ...'...
in davalıya vermiş olduğu bonodan dolayı menfi tespit davasının açıldığı, ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 10.000-TL bedelli, ... düzenlenme tarihli, ... vade tarihli bono düzenlendiğini, söz konusu bono gerekçe gösterilerek Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile haciz kararı verildiğini, akabinde Kayseri ... Dairesinin ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... Kanepe İml. San. Tic. AŞ. vekili ... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin kardeşi olan ...'ın borcu için teminat olarak vermiş olduğu bononun, ...'ın borcunun bulunmaması nedeniyle bedelsiz kaldığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık bonodan kaynaklanan itilaf ve davanın itirazın iptali veya menfi tespitten açılmamış olduğundan dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan dava öncelikle Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olup mahkemenin ... Esas ve ... Karar sayılı ve 08/04/2014 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş ve verilen karar sonucu dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tefecilik yaptığı belirlenen ve Konya .Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......
