UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, imza incelemesine yönelik bilirkişi raporunun hükme esas alınıp alınamayacağı ve davacının takibe ve davaya konu bonodan dolayı davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamından dava konusu bonoların dava dışı ... tarafından mal karşılığında davalıya verildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir.Bozma ilamında açıkca davanın 7 adet bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkin olduğu,davacının bonolarda ciranta olması halinde protesto edilmeyen bonolardan dolayı cirantalara gidilemeyeceği belirtilmiştir.Mahkemece yapılan araştırmada bonoların protesto edilmediği tespit edilmiş olup, süresinde protesto edilmeyen bonolar nedeniyle cirantalara başvuru hakkı bulunmadığından dolayı mahkemece davacının 7 adet bonodan dolayı menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu olan bononun teminat amacıyla verildiğini, bu nedenle müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bu bonodan dolayı borçlu olduğunu, buna dair düzenlenen protokoldeki ve bonodaki imzaların davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olduğu, taraflarca düzenlenen protokoldeki imzanın da sonradan atıldığını ve bononun teminat amacıyla verildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :10.04.2009 No :337-114 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından bankaya ibraz ile protesto edilen bonodan dolayı borcu bulunmadığı gibi, imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını ileri sürerek 05.09.2007 vadeli 15.000 TL’lık bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bu borcunu ödemediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan Ekonomi Bankası tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.05.2008 vade tarihli 12.500,00 -TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalının icra takibine konu ettiği 30.05.2010 vade tarihli 7.848.00 TL. bedelli bonodaki müvekkillerine atfen atılan imzaların müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalı ile aralarında araç alım satım ilişkisi olduğunu, davalıdan alacaklı olduğu halde davalının yanıltması sonucu dava konusu bonoyu sehven imzaladığını, diğer kısımlarının davalı tarafından doldurulduğunu, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bonodan dolayı davacının müvekkiline borçlu olduğunu, davacının iddialarını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2022/489 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 06.05.2015 tanzim tarihli, 14.09.2015 vadeli 22.000 TL bedelli bonoda bulunan imzanın ve yazıların kendisine ait olmadığından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibinin iptalini ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Takip konusu senetteki imzanın inkarına dayalı menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi İncelemesi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO : 2022/489 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 06.05.2015 tanzim tarihli, 14.09.2015 vadeli 22.000 TL bedelli bonoda bulunan imzanın ve yazıların kendisine ait olmadığından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibinin iptalini ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Takip konusu senetteki imzanın inkarına dayalı menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi İncelemesi....
