Mahkemece davalı alacaklının icra takibinden vazgeçme beyanı resmi olarak davacı borçluya bildirilmediğinden davacının menfi tespit davası açmasında haklı olduğu, takipten vazgeçilmesi nedeniyle menfi tesbit davasının konusuz kaldığı, davalı alacaklının söz konusu takibi yapmada haksız ve kötüniyetli olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin %40 kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle menfi tesbit talebi konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK.nun 72.maddesine dayalı olarak açılmış bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Başka bir ifadeyle bu bononun dayanak yapıldığı icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığı biçiminde bir talep mevcut değildir....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 14.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve arkadaşı...'un davalıdan araç kiralama hizmeti satın aldığını, müvekkilinin kiraladığı araçta 500,00 TL bedel ile onarılabilecek bir hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra aracın kasko sigortasının olmadığını öğrendiğini, davalının aracın kasko poliçesi olmadığını müvekkiline kiralama esnasında beyan etmediği için ortada sözleşmeye aykırılık mevcut olduğunu, davalının araç kiralama sözleşmesi imzalatıyorum diyerek müvekkiline senette imzaların olduğu yeri imzalattığını, akabinde bu senedi sözleşmeden yırtıp ayırarak kambiyo icra takibi yaptığını, ... 27....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/355 Esas KARAR NO : 2021/174 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ---- tanzim, --- vade tarihli,--- bedelli senedin --- kısmına yönelik ----- sayılı dosyası üzerinden kısmi icra takibi başlatıldığını, üst kısma yönelik talep hakkının saklı tutulduğunu, müvekkilinin takip talepnamesinde dayanılan bonodan kaynaklı talep hakkı saklı tutulan fazlaya ilişkin ---- bedel kadar borcu bulunmadığının tespiti için davalı tarafından girişilecek muhtemel icra takibi öncesinde huzurdaki davayı açtıklarını beyan ederek, müvekkilinin ---- vade tarihli, --- bedelli senetten kaynaklı ----- kadar borcu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava...

Mahkemece senette malen kaydı bulunduğu, davalının ise senedin ihdas nedenini talil ederek verdiği borç para karşılığında senedin davacıdan alındığını savunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya bonodan dolayı ödenen 3.500.000.000 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık işe girerken teminat amacıyla verildiği, iddia edilen bonodan kaynaklandığından ve bu nedenle işçi işveren ilişkisinden doğan uyuşmazlıkta ... hukuku hükümlerinin uygulanması gerektiğinden davanın ... Mahkemesi’ nin görevine girdiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı , davalıya borçlu bulunan kardeşinin borcuna kefil olduğunu, borcu ödediğini, ancak başlangıçta teminat olarak kendisinden 10/01/2012 ödeme tarihli 3.000.TL bedelli teminat bonosu alındığını, borç ödendiğinde bu bononun iade edilmesi gerektiğini, borç ödenmesine rağmen bononun iade edilmediği gibi takibe konulduğunu bildirerek bu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, ayrıca kendisine manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/765 Esas KARAR NO : 2023/303 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 12/11/2018 tarihinde ...Tic. Ltd. Şti. veya emrühavalesine ödenmek üzere 3.000.000,00 TL bedelli senede ilişkin davalı şirket tarafından protesto çekildiğini, halbuki lehtar firmanın müvekkilin şirketi olduğunu, müvekkilden teminat senedi olarak bir miktar bedelli senet banka tarafından alındığını, adı geçen senedin hiçbir zaman müvekkiline gösterilmediğini, bu hususta müvekkil adına banka adına ......

Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; davanın Örnek No: 1 yoluyla başlatılan genel haciz yoluna dayanan takibe karşılık açılan menfi tespit davası olduğu ve genel alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, genel alacak - borç ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit davalarında uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ereğli (Konya) 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibi dosyasına ilişkin olarak davalı tarafça feragat edildiğini belirterek bu icra dosyasına konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, verdiği cevap dilekçesi ile davacının halen borçlu olduğunu, dosyaya sunulan feragat belgesinin davacının aldatması ile alındığını belirterek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :27.11.2008 No :321-241 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın 22.08.2007 tarihinde müvekkiline gönderdiği ihtarnamede 20.06.2007 vade tarihli ve 65.000 YTL bedelli bonodan dolayı borçlu olduğunu bildirdiğini, oysa davalıya sadece 8.000 YTL borcunun olduğunu, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı sadece 8.000 YTL borçlu olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davacının bononun cirantalarından olan ... ’den nakit para aldığını, bononun bu nedenle düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :20.10.2009 No :203-276 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirkette 25.06.2004 tarihinde işçi olarak işe başlayan müvekkilinin 10.10.2008 tarihinde işten kovulduğunu, işe başlarken müvekkilinden alınan boş senedin doldurularak takibe konulduğunu iddia ederek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, senedin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının takibe konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....